此前有消息稱(chēng)，魯花、金龍魚(yú)、福臨門(mén)等品牌花生油在產(chǎn)品上打上非轉基因標識。專(zhuān)家指出，目前就沒(méi)有轉基因的花生，企業(yè)這一行為涉嫌侵犯消費者的知情權和公平交易權，攫取不應有的競爭優(yōu)勢，應及時(shí)向消費者發(fā)布道歉聲明。對此，魯花、福臨門(mén)等回應稱(chēng)，品牌食用花生油都會(huì )這樣標，并不會(huì )誤導消費者，自身不存在不正當競爭行為，符合國家法律法規和標準。

　　一般消費者又哪里知道，“眼下的花生壓根兒就沒(méi)有轉基因的”。超市里琳瑯滿(mǎn)目的花生油上標注出“非轉基因壓榨一級花生油”，目的無(wú)非就一個(gè)：制造噱頭，提升銷(xiāo)量。所利用的，不過(guò)兩點(diǎn)：一是眼下國內消費者對轉基因安全較為敏感，專(zhuān)家學(xué)者眾說(shuō)紛紜，弄得民眾莫衷一是;二是轉基因與非轉基因標注混亂，企業(yè)商標規范無(wú)序，給了廠(chǎng)家無(wú)底線(xiàn)的自由裁量權。

　　這是兩個(gè)極端：該標注轉基因的，偏偏跟你躲貓貓，要么是在包裝的不起眼處寫(xiě)幾筆，要么干脆只以一行與背景色相近的小字印出“本產(chǎn)品為轉基因大豆加工制成”;而花生本來(lái)就沒(méi)有轉基因的品種，卻為了宣傳“賣(mài)點(diǎn)”，故意營(yíng)造“高品質(zhì)”的虛假競爭優(yōu)勢，以期獲得消費者的青睞。正如專(zhuān)家所言，虛標所謂“非轉基因壓榨”，不僅違反了《消費者權益保護法》中的公平交易權，更涉嫌悖逆誠信原則，以及攫取不應有的競爭優(yōu)勢，有損市場(chǎng)公正、公平的競爭秩序。

　　按理來(lái)說(shuō)，我國實(shí)行了嚴格的轉基因產(chǎn)品來(lái)源標識制度。有關(guān)食品轉基因標識的法律法規也并不缺位，譬如國務(wù)院2001年頒布的《農業(yè)轉基因生物安全管理條例》、國家質(zhì)檢總局2009年頒布的《食品標識管理規定》，兩部法律分別規定了“列入農業(yè)轉基因生物目錄的農業(yè)轉基因生物，由生產(chǎn)、分裝單位和個(gè)人負責標識”，“屬于轉基因食品或含法定轉基因原料的，必須明確標識。”從國際慣例而言，關(guān)于食品轉基因標注，基本上也是通行“單向標注原則”，也即要求標注轉基因標識了，其余的自然就是非轉基因，不需另行標注。單向標注的好處，起碼有二：既避免了處處是“非轉基因”所帶來(lái)的消費恐慌，同時(shí)也減少了消費者甄別轉基因食品的成本。一目了然，有助于更好實(shí)現消費者的知情權與自主選擇權。

　　轉基因花生還沒(méi)研制出來(lái)，花生油企業(yè)的標注也不能說(shuō)是顛倒黑白。但這種陰陽(yáng)怪氣的做法，利用了民眾對轉基因的信息不對稱(chēng)、更陷守法守規企業(yè)于不利的競爭地位，真要放縱下去，那么，所有食品企業(yè)大抵都能標準“非轉基因”以博取眼球了。如此一來(lái)，市場(chǎng)豈非亂套?孔子用春秋筆法來(lái)寫(xiě)史的目的，是為尊者諱、為親者諱、為賢者諱，企業(yè)在轉基因問(wèn)題上如此春秋筆法，恐怕不僅涉及不正當競爭，更進(jìn)一步加大了民眾對轉基因的誤讀與恐慌——那么，食品安全、市場(chǎng)監管與商業(yè)監督豈能坐視不管?