目前福喜事件仍在調查過(guò)程中，最終結果仍未出來(lái)，目前福喜已有6名涉事高管被刑拘，不過(guò)，這相對于此前的食品安全事件來(lái)說(shuō)，顯然已經(jīng)有了進(jìn)步。

　　在《中華人民共和國食品安全法(修訂草案)》公開(kāi)征集意見(jiàn)截止之際，刑拘涉事高管以及后續的處理，或將成為食品安全領(lǐng)域刑事處罰與行政處罰相結合的典型案例，亦是對“最嚴《食品安全法》”即將出臺做出的呼應。

　　“最嚴《食品安全法》”仍有改進(jìn)空間

　　從1995年《中華人民共和國食品衛生法》正式實(shí)施，到2009年6月1日的《中華人民共和國食品安全法》，影響和制約中國食品安全的深層次矛盾和問(wèn)題尚未得到根本解決。2013年10月10日，國家食品藥品監管總局向國務(wù)院報送了 《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》，今年7月2日，全國人大常委會(huì )辦公廳通過(guò)中國人大網(wǎng)全文公布了修訂草案，開(kāi)始向社會(huì )廣泛征求意見(jiàn)，今年7月31日經(jīng)過(guò)初審的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案)》公開(kāi)征集意見(jiàn)截止。

　　該修訂草案根據國務(wù)院機構改革方案，調整了食品安全監管部門(mén)的職責，涉及30多個(gè)條文，并明確提出食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是“食品安全第一責任人”，強化了地方政府責任落實(shí)，創(chuàng )新完善了監管機制和社會(huì )共治，同時(shí)更加大了對違法違規行為的懲處?？偟乃悸肥且灶A防為主，重在消除隱患，包括建立最嚴格的全程監管制度、最嚴格的各方法律責任制度等。

　　不過(guò)，業(yè)內人士仍對該修訂草案有意見(jiàn)。

　　“我看過(guò)了公布的修訂草案，并且和同行業(yè)的專(zhuān)家對修訂草案的內容也進(jìn)行過(guò)碰撞。此次草案確實(shí)從力度上來(lái)說(shuō)更為嚴格。”中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬對中國經(jīng)濟時(shí)報記者表示，但從執行層面來(lái)說(shuō)，可操作的細則仍然不太明確，對監管部門(mén)組織架構仍然沒(méi)有進(jìn)行統籌安排。“不能否認或許會(huì )比以前有所改善，但仍然有調整改進(jìn)的空間，現在可以說(shuō)是換湯不換藥，或者只是加了一些藥。”

　　“三合一”值得觀(guān)察

　　7月30日，天津市市場(chǎng)和質(zhì)量監督管理委員會(huì )正式掛牌。該委員會(huì )是由原市工商行政管理局、食品藥品監督管理局、質(zhì)量技術(shù)監督局三個(gè)部門(mén)“三合一”整合而成，這也是在全國省級層面，率先建立大市場(chǎng)大部門(mén)監管新體制。

　　據披露的信息，此次機構改革主要是體現十個(gè)特點(diǎn)，即：食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、消費等環(huán)節的多部門(mén)管理實(shí)現了集中統一的全過(guò)程監管;檢驗檢測技術(shù)資源、執法隊伍、信息化監管的分散配制實(shí)現了統籌、整合、融合;機構設置實(shí)現了“關(guān)口前移”;職能界定實(shí)現了“權責一致”;基層監管力量實(shí)現了專(zhuān)業(yè)化、綜合性執法力量的加強;由外部協(xié)調實(shí)現內部協(xié)同;對產(chǎn)品、商品質(zhì)量監管逐步實(shí)現對市場(chǎng)主體監管;從全面微觀(guān)監管實(shí)現宏觀(guān)重點(diǎn)環(huán)節的突出監管;從事后應對實(shí)現事前預防、源頭控制、風(fēng)險防范;在轉變政府職能放寬市場(chǎng)準入方面實(shí)現了簡(jiǎn)政放權與社會(huì )服務(wù)有機統一。

　　“國家的目的很明確，就是要將這條鏈上的所有相關(guān)方串起來(lái)，這是非常有效的一種做法，但是機構有了，誰(shuí)來(lái)執行、怎么執行仍然是問(wèn)題。”朱丹蓬說(shuō)。

　　2009年，深圳曾嘗試大部制改革，其中就把工商、質(zhì)檢、食藥整合到一起，成立市場(chǎng)監督管理局。市場(chǎng)監督管理局從最初專(zhuān)管食品安全，逐步擴展到涵蓋了原工商行政管理、質(zhì)量技術(shù)監督、知識產(chǎn)權、物價(jià)、餐飲監管、酒類(lèi)產(chǎn)品監管等部門(mén)的全部或部分職責。但具體效果如何，尚未有公開(kāi)信息披露。

　　“曾經(jīng)了解過(guò)深圳的‘三合一’試點(diǎn)，最初雖然它們名義上是一個(gè)部門(mén)，但辦公地點(diǎn)還是不在一棟樓，仍然是分開(kāi)的，如果要辦一系列的手續，還是得跑三個(gè)地方。”朱丹蓬說(shuō)，歸根結底還是細則缺失的問(wèn)題。

　　他認為，如果只是上級領(lǐng)導主導“三合一”，但沒(méi)有明確規定下級該如何實(shí)施，“三合一”仍然只是有形無(wú)神。“最終效果如何，還是得由實(shí)際效果來(lái)說(shuō)話(huà)。”