全球營(yíng)養品巨頭、美國健安喜(GNC)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“健安喜”)多款進(jìn)口特殊形態(tài)普通食品涉嫌非法添加化學(xué)物質(zhì)葡萄糖胺、褪黑素等，卻多年來(lái)在國內銷(xiāo)售暢通無(wú)阻。公開(kāi)資料顯示，2013年，健安喜所有品類(lèi)產(chǎn)品在天貓[微博]“雙11”活動(dòng)中的銷(xiāo)售額就超過(guò)1000萬(wàn)元。早在今年6月，國家食品藥品監督管理總局發(fā)文重申，凡在國內銷(xiāo)售的進(jìn)口食品均應當符合我國《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》以及食品安全標準的規定和要求。

　　在行政監管缺位的情況下，有消費者通過(guò)司法途徑向此類(lèi)產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)起了索賠。

　　多份法院判例表明，含有化學(xué)物質(zhì)葡萄糖胺、輔酶Q-10的進(jìn)口普通食品因不符合食品安全的要求，經(jīng)銷(xiāo)商被判退還產(chǎn)品貨款并5倍賠償。

　　在消費者的維權和輿論關(guān)注下，諸如健安喜這樣的外資營(yíng)養品公司或要為自己的灰色生存付出沉重的代價(jià)。

　　涉嫌非法添加

　　公開(kāi)資料顯示，健安喜1935年創(chuàng )立于美國，曾連續四年被評為美國維生素及營(yíng)養食品特許經(jīng)營(yíng)品牌第一位，在全球擁有5000多家連鎖店，自稱(chēng)是全球最大的健康營(yíng)養食品零售商之一。2011 年6月，在華建立了獨資企業(yè)——健安喜(上海)貿易有限公司。

　　據《中國經(jīng)營(yíng)報》記者調查發(fā)現，健安喜(上海)貿易有限公司總經(jīng)銷(xiāo)的普通食品GNC氨基葡萄糖軟骨精華片，包裝上標明配料為氨基葡萄糖、軟骨素、甜菜汁粉、微晶纖維素等。包裝上并沒(méi)有“保健食品”標志和批號。普通食品GNC褪黑素片則含有化合物N-乙?；?5-甲氧基色胺(13N2H16O2)。

　　據記者了解，氨基葡萄糖又名葡萄糖胺(C6H13NO5)，作為近年來(lái)發(fā)現的新化學(xué)藥物成分，對風(fēng)濕性關(guān)節炎、心臟病、肺炎及骨折均有輔助治療作用，也是抗生素等多種藥物制劑的輔料；而硫酸軟骨素已被收入《中華人民共和國藥典》2010年版二部。

　　目前，按國家有關(guān)部門(mén)的現行規定，葡萄糖胺、N-乙?；?5-甲氧基色胺等作為近年來(lái)發(fā)現的新化學(xué)藥物成分，只能用于保健食品原料，且國家衛生部從未批準葡萄糖胺、褪黑素可作為普通食品原料。

　　這2種化學(xué)物質(zhì)并不在衛生部頒布的《食品營(yíng)養強化劑使用標準》及《食品添加劑使用標準GB2760》中。值得注意的是，藥品鹽酸氨基葡萄糖膠囊說(shuō)明書(shū)上有提示不良反應：罕見(jiàn)輕度的胃腸不適，如惡心、便秘、腹脹和腹瀉；有些病人可能出現過(guò)敏反應，包括皮疹、瘙癢和皮膚紅斑。

　　而在多家網(wǎng)上商城健安喜官方旗艦店宣稱(chēng)GNC左旋肉堿膠囊是“高效減肥的保障”，但記者發(fā)現，該產(chǎn)品包裝上并沒(méi)有“保健食品”標志和批號，不是保健食品，不能聲稱(chēng)保健功能。

　　國家衛生計生委辦公廳針對食品藥品監管總局辦公廳的《關(guān)于請明確左旋肉堿可否作為普通食品及其原料的函》復函明確指出，左旋肉堿不是普通食品及其原料，而是食品營(yíng)養強化劑。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和使用食品營(yíng)養強化劑應當按照食品安全國家標準的規定執行。

　　GNC氨基葡萄糖軟骨精華片、GNC褪黑素片是否經(jīng)過(guò)了衛生行政部門(mén)的安全性評估？GNC左旋肉堿膠囊的食品類(lèi)別是什么？該產(chǎn)品是否符合安全國家標準《食品營(yíng)養強化劑使用標準》(GB14880-2012)的相關(guān)規定？

　　健安喜的工作人員對本報記者稱(chēng)，目前，他們已沒(méi)有銷(xiāo)售GNC氨基葡萄糖軟骨精華片、GNC褪黑素片兩產(chǎn)品，GNC左旋肉堿膠囊的問(wèn)題有待進(jìn)一步核查。 而本報記者發(fā)現，GNC的授權網(wǎng)店天貓康衛士保健品專(zhuān)營(yíng)店、京東優(yōu)谷滋保健專(zhuān)營(yíng)店正在銷(xiāo)售GNC氨基葡萄糖軟骨精華片，1號店等兩家網(wǎng)上商城GNC官方旗艦店正在銷(xiāo)售GNC褪黑素片。

　　拷問(wèn)監管

　　實(shí)際上，片劑、膠囊特殊形態(tài)進(jìn)口普通食品聲稱(chēng)保健功能，是該類(lèi)產(chǎn)品銷(xiāo)售中存在已久的“灰色地帶”。

　　2013年10月，國家食藥監總局《關(guān)于進(jìn)一步規范保健食品監督管理，嚴厲打擊違法違規行為有關(guān)事項的公告(征求意見(jiàn)稿)》規定，“使用片劑、膠囊、口服液、沖劑、丸劑等形態(tài)，需定量食用且有每日食用限量的產(chǎn)品，不納入食品生產(chǎn)許可(QS標志)范圍。對聲稱(chēng)保健功能的上述產(chǎn)品，須獲得保健食品批準文號方可生產(chǎn)和銷(xiāo)售。自2014年1月1日起，禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和進(jìn)口未獲保健食品批準文號的上述產(chǎn)品。”

　　然而此公告時(shí)至今日還未正式發(fā)布。

　　今年6月9日，國家食品藥品監督管理總局辦公廳在函復廣東省食品藥品監督管理局關(guān)于食品形態(tài)與產(chǎn)品定性問(wèn)題時(shí)稱(chēng)，凡在國內銷(xiāo)售的進(jìn)口食品均應當符合我國《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》以及食品安全標準的規定和要求。但國家相關(guān)法律法規以及食品安全標準中，沒(méi)有對普通食品的產(chǎn)品形態(tài)和用法用量作出規定和要求。因此，目前尚無(wú)法以產(chǎn)品形態(tài)和用法用量來(lái)界定。

　　上海一家保健食品企業(yè)的銷(xiāo)售總監對此表示，事實(shí)上，早在2007年就已經(jīng)有規定，國內企業(yè)是無(wú)法領(lǐng)到片劑、膠囊特殊形態(tài)普通食品的生產(chǎn)許可證，也不能進(jìn)行食品安全企業(yè)標準備案，國產(chǎn)該類(lèi)產(chǎn)品根本沒(méi)有生產(chǎn)的可能。

　　“然而，國外進(jìn)口的食品可以做成的形態(tài)卻沒(méi)有具體法規進(jìn)行監管。實(shí)質(zhì)為進(jìn)口特殊形態(tài)普通食品冒充保健食品銷(xiāo)售‘灰色地帶’開(kāi)了方便之門(mén)，這背后或是相關(guān)利益集團游說(shuō)的結果，對國內生產(chǎn)企業(yè)也是不公平的。”上述總監說(shuō)。

　　深圳一位專(zhuān)職從事進(jìn)口營(yíng)養食品的運營(yíng)商表示，從今年開(kāi)始，進(jìn)口特殊形態(tài)普通食品在深圳口岸都不好進(jìn)關(guān)了，不知道健安喜是怎么具體操作的。

　　為什么進(jìn)口特殊形態(tài)普通食品非法添加屢禁不絕？一位職業(yè)消費維權者告訴記者，《食品安全法》第四十六條規定：食品生產(chǎn)者應當依照食品安全標準關(guān)于食品添加劑的品種、使用范圍、用量的規定使用食品添加劑；不得在食品生產(chǎn)中使用食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)或者其他可能危害人體健康的物質(zhì)。諸如上述此類(lèi)進(jìn)口特殊形態(tài)普通食品添加了不是列入《食品添加劑使用標準GB2760》中的化學(xué)物質(zhì)，很明顯違反了《食品安全法》。

　　然而在現實(shí)中，此類(lèi)產(chǎn)品只要有《進(jìn)口食品衛生證書(shū)》，食藥監部門(mén)接到投訴后一般是移交出入境檢疫部門(mén)處理，但是出入境檢疫部門(mén)對流通領(lǐng)域的銷(xiāo)售商沒(méi)有監管職能。出入境檢疫部門(mén)對產(chǎn)品定性后，投訴者還要找食藥監部門(mén)處理，這樣下來(lái)，消費者維權的成本太高了。

　　不過(guò)這種情況正在改變。今年6月，重慶市消費者周某在當地一藥房購買(mǎi)了進(jìn)口普通食品澳琳達牌葡萄糖胺膠囊，配料表標注有葡萄糖胺等，遂向法院起訴該藥房。周某向法院遞交的民事起訴狀中稱(chēng)，被告違反了《食品安全法》?，F要求被告退還貨款1312元，支付價(jià)款5倍的賠償金6560元等。

　　法院判定，本案中，被告未舉示證據證明其銷(xiāo)售的含葡萄糖胺成分的葡萄糖胺膠囊在我國存在相關(guān)食品安全標準且在進(jìn)口時(shí)業(yè)已經(jīng)過(guò)安全性評估；該產(chǎn)品入境時(shí)所獲得衛生證書(shū)不能等同于安全性評估材料。被告作為大型專(zhuān)業(yè)藥品銷(xiāo)售機構應該知曉相應法律法規規定，其僅審查了其所售產(chǎn)品的衛生證書(shū)，不能認為其已盡到了相關(guān)食品安全的注意義務(wù)，被告提出的其不存在過(guò)錯的抗辯理由不能成立。原告要求被告支付價(jià)款5倍的賠償有事實(shí)和法律依據，依法應予支持。

　　今年5月，重慶市第一中級人民法院終審判定，一含輔酶Q-10的進(jìn)口普通食品不符合食品安全的要求，支持了消費者要求經(jīng)銷(xiāo)商退還貨款，支付價(jià)款5倍賠償金的訴訟請求。

　　有業(yè)內人士對此表示，能如此方便地引進(jìn)諸如“健安喜”之類(lèi)的違規產(chǎn)品到國內銷(xiāo)售，誰(shuí)賦予了他們的引進(jìn)渠道？所用的原料，是否真正經(jīng)得起安全性、有效性的評價(jià)？“這里面都可能暗藏灰色交易。”