中國的食品行業(yè)，政府和消費者應該要對更多的食品安全丑聞?dòng)兴鶞蕚?，因為它們很可能就要?lái)了。聽(tīng)起來(lái)這對消費者而言是個(gè)壞消息，但其實(shí)并不是。這是對公職人員和企業(yè)的挑戰。

　　中國的食品安全法規在過(guò)去幾年中變得愈發(fā)成熟。毫無(wú)疑問(wèn)，中國政府堅定地承諾并加入了若干的改變來(lái)改善食品安全狀況。例如，政府內部職責分工的混亂性已經(jīng)降低。食品安全法，在2009年邁進(jìn)了一大步，現在已經(jīng)有所修正。政府專(zhuān)家致力于縮減超過(guò)5000種部分重疊的食品安全標準。同時(shí)，檢測能力也在逐步提升。中國積極地采用國際食品標準進(jìn)行發(fā)展。這一任務(wù)非常艱巨，需要時(shí)間，但是中國的食品法規已經(jīng)有了進(jìn)步。對于中國消費者而言，這無(wú)疑是一個(gè)很好的消息。

　　如果說(shuō)食品法規不斷在改善，為什么還會(huì )有越來(lái)越多的食品安全丑聞呢?原因是所謂的食品安全法規悖論。對中國政府而言，國內和國際的食品產(chǎn)業(yè)，這一悖論產(chǎn)生了巨大的挑戰，食品安全丑聞會(huì )出現，恰恰是因為法規變得更加完善。中國的法規合規性系統越強大，就會(huì )發(fā)現越多的問(wèn)題。這反過(guò)來(lái)還會(huì )吸引媒體的注意力，并且會(huì )有更多關(guān)于食品安全違規行為的報導。

　　當政府機構向食品制造商施加壓力時(shí)，就會(huì )出現更多制裁的新聞。比如說(shuō)在北京市場(chǎng)上發(fā)現被污染的豬蹄，如果警察沒(méi)有發(fā)現這件事，就不會(huì )有媒體進(jìn)行報導。同時(shí)，政府為制造商制定了嚴格的規則，過(guò)去合格的規定現在就變成非法的不合格產(chǎn)品。不是所有人都能快速的調整到這些改變中。尤其是小規模的制造商，現在中國有很多這樣的制造商，他們遲遲不愿做出改變。而這也會(huì )導致更多關(guān)于食品安全違規的新聞——盡管食品安全并沒(méi)有變的比以前更壞。此外，科學(xué)家也在進(jìn)步?，F在他們能發(fā)現一些幾年前無(wú)法發(fā)現的問(wèn)題。這就會(huì )導致一些食品污染的報導。同時(shí)，這也不代表沒(méi)有報導之前，污染問(wèn)題就不存在。隨著(zhù)中國的政府機構在為類(lèi)似的食品分析建立他們的實(shí)驗室設備和技能，他們更可能會(huì )發(fā)現更多的污染物。所以對于食品制造商來(lái)說(shuō)，用系統和工具來(lái)管理法規合規性就更為重要了，這樣他們就可以在法規改變時(shí)快速地進(jìn)行應對。

　　對于政府和企業(yè)而言，真正的問(wèn)題是那些關(guān)于食品安全違規的二次報導提升了消費者的警惕性。每一條關(guān)于食品安全丑聞的新聞，哪怕是關(guān)于已經(jīng)成功制裁的報導，都能讓人們對食品制造業(yè)感覺(jué)到惡心、反感甚至是害怕。從心理學(xué)上來(lái)說(shuō)，我們對于這些感覺(jué)會(huì )記得更牢。因此，情況的改善，更好的法規，更嚴格的標準和更多的檢查并不能讓消費者感覺(jué)到更安全。消費者不是專(zhuān)家，他們無(wú)法辨別那些可能沒(méi)有安全威脅的食品摻假和更嚴重的安全違規問(wèn)題之間的差別。所以，政府和企業(yè)面臨巨大的溝通挑戰。

　　中國政府對這一悖論正嚴陣以待。中國國家食品安全風(fēng)險評估中心(CFSA)掌管著(zhù)一個(gè)有著(zhù)多名專(zhuān)家的風(fēng)險溝通部門(mén)。同樣地，8月在北京的一個(gè)會(huì )議上，一位來(lái)自中國食品藥品監督管理局(CFDA)的代表提出了一個(gè)風(fēng)險溝通方面非常先進(jìn)的理念。今年發(fā)生的美國肉類(lèi)供應商O(píng)SI旗下的福喜集團事件就是一個(gè)類(lèi)似的例子。該集團也在為這一悖論做準備。