現階段，有很多消費者因為食品問(wèn)題走進(jìn)法院要求無(wú)錫各大超市進(jìn)行高達十倍的賠償。記者了解到，從今年無(wú)錫南長(cháng)區法院受理的9起食品質(zhì)量糾紛來(lái)看，消費者都是以包裝上的保質(zhì)期、貯存條件、能量成分等標簽標注不當為由提起的十倍索賠。而在已經(jīng)判決結案的3起案件中完美看到，消費者均為敗訴?！?a href="http://www.xowidjf.cn" target="_blank" class="keylink">食品安全法》針對問(wèn)題產(chǎn)品賦予消費者十倍索賠的權利，但若僅包裝標簽不當且未造成任何損害后果，消費者是否還能獲的十倍的賠償?

　　超市頻繁被訴 食品標簽成靶子

　　家住河南的周先生在無(wú)錫一家大型超市購買(mǎi)了10盒“小李子皮蛋”，包裝盒上注明保質(zhì)期為6個(gè)月。之后他查詢(xún)了國家標準GB/T9694-1988中的7.4條，顯示：皮蛋在包裝完好的情況下應能保質(zhì)三個(gè)月，保存五個(gè)月。周先生理解認為皮蛋類(lèi)產(chǎn)品的最長(cháng)保質(zhì)期應為5個(gè)月，而廠(chǎng)家標注的保質(zhì)期已超過(guò)了國家標準，遂要求十倍賠償。

　　沒(méi)兩個(gè)月，這家超市再次收到法院的應訴通知書(shū)。這次被訴是因馬某購買(mǎi)的27包“阿明”系列牛肉干內外包裝上的QS代碼不一致。

　　又一個(gè)月，秦某又將這家超市告上法庭，稱(chēng)他購買(mǎi)的12盒“百合菊花粉”包裝上的營(yíng)養成分表未標注能量等內容。

　　這家大型超市半年三次被訴十倍賠償，無(wú)一例外都跟食品包裝標簽有關(guān)。超市覺(jué)得很冤，指責消費者“無(wú)理取鬧”。“我們超市銷(xiāo)售的食品沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題，有些只是包裝上出現的印刷錯誤，消費者過(guò)分較真，甚至玩弄文字游戲，令人十分頭痛。”由于這3起食品質(zhì)量糾紛都沒(méi)有產(chǎn)生人身、財產(chǎn)方面的損害，因此超市方挺直了腰桿，并呼吁消費者應理性維權，不要動(dòng)不動(dòng)就十倍索賠，耗時(shí)耗力。

　　消費者維權職業(yè)化 法規條款信手拈來(lái)

　　面對超市方的指責，消費者覺(jué)得“如果超市沒(méi)有問(wèn)題，工商局怎會(huì )對他們作出處罰?”受理的9起食品質(zhì)量案件中，有6位消費者都是先向工商部門(mén)舉報，等工商作出處理決定后，再向法院起訴十倍賠償。他們認為工商的處理告知書(shū)，也是訴訟的強有力籌碼。

　　這些消費者多數都是本人親自出庭，沒(méi)有代理律師，庭審中對食品安全相關(guān)法條脫口而出，起訴書(shū)上法條法規羅列清楚，乍看之下理由詳實(shí)充分，其打官司的模樣不輸專(zhuān)業(yè)律師。

　　對于消費者在法庭上的強勁“攻勢”，作為被告的超市反復強調兩點(diǎn)：1、進(jìn)貨時(shí)已履行嚴格的審查義務(wù)，主觀(guān)上并無(wú)過(guò)錯;2、涉案食品質(zhì)量不存在任何問(wèn)題，也未造成任何人身傷害。而原告認為包裝標簽問(wèn)題本身就是質(zhì)量問(wèn)題，錯誤的標簽引導含有潛在的損害后果。

　　有位付先生今年將無(wú)錫各大超市告了個(gè)遍。在南長(cháng)法院的一起訴訟中，付某要求某超市和廠(chǎng)家十倍賠償所購22盒益生菌沖劑價(jià)款。他針對包裝上的配料表，指出作為主要原料的兩個(gè)菌種不符合衛生部公布的菌種名單。超市說(shuō)，付先生同一天在其4家門(mén)店購買(mǎi)22盒益生菌沖劑，共花費8360元，他不是普通消費者。“一般消費者并不會(huì )對產(chǎn)品的原材料進(jìn)行百般查詢(xún)。不過(guò)我們有生產(chǎn)許可證，所用原料也都在食藥局公布的保健食品益生菌菌種名單內，產(chǎn)品沒(méi)有任何問(wèn)題。原告是為了獲得高額賠償金來(lái)故意找茬。”對于被告方的質(zhì)疑，付先生一臉淡定，說(shuō)他習慣在大賣(mài)場(chǎng)掃貨，自己食用或贈送親朋好友。對于十倍賠償金，付先生表示信心滿(mǎn)滿(mǎn)。

　　法官：包裝標簽不合格，不一定獲賠十倍

　　“不符合食品安全標準”是認定十倍賠償的一個(gè)標準，但食品包裝標簽出問(wèn)題，是否就一定不符合食品安全標準?南長(cháng)法院揚名法庭法官薛耀認為此類(lèi)情況不能一概而論，“如果標簽標注的不當內容不可能引起食品安全隱患，不會(huì )給消費者造成損害，就不應認定為不符合食品安全標準。反之，如果因標識不明或不當可能給消費者造成損害時(shí)，則應認定為不符合食品安全標準。”

　　包裝上QS代碼不一致、沒(méi)有標注能量等營(yíng)養成分，南長(cháng)法院認為這兩類(lèi)包裝標簽違規的情況并不會(huì )對消費者身體健康造成損害，為此判決僅支持退還貨款，駁回了原告十倍賠償的訴求。

　　“消費者能夠認真閱讀包裝標簽內容，并主動(dòng)查詢(xún)是否違規，不管目的如何，對商家確實(shí)起到了強有力的監督作用，在整個(gè)食品大環(huán)境不好的情況下，需要給商家找茬的‘啄木鳥(niǎo)’存在。”薛耀說(shuō)，不管判決十倍賠償與否，商家在官司結束后，對包裝存在違規情況的商品一概都做了下架處理，這也是維權者對凈化市場(chǎng)環(huán)境所做的貢獻。

　　原標題：食品包裝標簽出問(wèn)題 消費者能否十倍索賠

　　如果您想隨時(shí)隨地了解更多關(guān)于食品相關(guān)新聞、食品安全事件及食品安全常識等內容請關(guān)注我們的微信號：cnfoodsafety