近日，食品企業(yè)康師傅公開(kāi)向第一財經(jīng)傳媒寄出“起訴書(shū)”，狀告一財網(wǎng)發(fā)布不實(shí)報道、蓄意曲解其自愿性公告內容，除了要求更正報道和公開(kāi)賠禮道歉外，同時(shí)要求索賠1億元商譽(yù)損失。對此，第一財經(jīng)連夜發(fā)表聲明反駁：稿件均有據可查，不存在蓄意扭曲，也不是被第三者利用。而在此之前，康師傅方面已在短短幾日三度發(fā)布“嚴正聲明”。

　　頗具戲劇性的是，在餿水油事件的“震中”地帶，直接關(guān)聯(lián)者臺灣味全因為第一時(shí)間發(fā)布自愿性公告，在臺灣食藥署日前的后續開(kāi)罰方面被給予了免罰的處理態(tài)度。

　　“自愿性公告”招來(lái)橫禍

　　餿水油事件在臺灣發(fā)酵之際，天津康師傅董事會(huì )9月14日發(fā)布了“自愿性公告”，其中申明最近在臺灣涉及使用供貨商劣質(zhì)豬油制造的康師傅品牌“精燉蔥燒排骨湯面”的產(chǎn)品，系由康師傅集團授權臺灣味全使用“康師傅商標”在臺灣制造及銷(xiāo)售。

　　該公告同時(shí)澄清說(shuō)，康師傅在中國大陸制造及銷(xiāo)售之所有方便面，并不涉及向臺灣進(jìn)口該等原料或產(chǎn)成品，且全部生產(chǎn)過(guò)程嚴格遵守國家相關(guān)標準，在保證食品安全衛生的要求下，不存在隱患。

　　在臺灣，餿水油事件波及企業(yè)上千家，若干知名企業(yè)深陷其中，臺灣味全是二級受害者之一，系在上游原料供應商名單中發(fā)現了強冠公司。對此，出于預防，臺灣味全第一時(shí)間采取主動(dòng)預防性下架，并進(jìn)行通報之后主動(dòng)封存了采購自強冠公司有疑慮的原物料及制成的12項產(chǎn)品，且對已經(jīng)購買(mǎi)的消費者提供退貨服務(wù)。

　　臺灣味全做出此番行為表態(tài)之時(shí)，當地相關(guān)方面對于該公司產(chǎn)品是否確認被餿水油影響還未有定論。也正是基于此，在最近揭曉的處理結果中，臺灣味全因第一時(shí)間采取主動(dòng)行為而被免于懲罰。

　　9月14日，天津康師傅方面也向社會(huì )發(fā)布了一份“自愿性公告”。對于此舉的初衷，康師傅方面此前公開(kāi)解釋說(shuō)，9月12日康師傅接到臺灣味全的通報，稱(chēng)可能有一款產(chǎn)品被波及。味全發(fā)現，是產(chǎn)品供應商的上級供應商牽涉其中，之后味全主動(dòng)向主管機關(guān)通報，并做出了預防性下架處理。而康師傅之所以作出相關(guān)通報也是為了保護消費者的知情權。

　　然而，始料未及的是，天津康師傅這份“自愿性公告”發(fā)布之后，迅速招來(lái)了大批負面報道。

　　品牌受損資產(chǎn)縮水嚴重

　　目前，康師傅起訴第一財經(jīng)的起因，是發(fā)表在一財網(wǎng)的署名文章《康師傅被餿水油拖下水絕不再犯誓言落空》稿件?？祹煾捣矫嬲J為，該文章是后續一系列不實(shí)負面消息的源頭，稱(chēng)“自一財網(wǎng)扭曲我司公告發(fā)布內容不實(shí)的報道以來(lái)，由于該報道被公共媒體廣泛轉載，也不排除有少數居心不良分子蓄意推波助瀾，導致廣大消費者被誤導，給康師傅的公司名譽(yù)造成嚴重不良影響”。扭曲康師傅公告本意的謠言到處流傳。記者在搜尋引擎上以“康師傅”為關(guān)鍵字，很輕易就能看到“康師傅用餿水油作原料”、“康師傅承認用餿水油做方便面”之類(lèi)的報道，這些明顯誤導消費者認知的標題，與康師傅發(fā)表自愿性公告想要對大陸消費者傳達臺灣味全產(chǎn)品與大陸康師傅產(chǎn)品并無(wú)關(guān)聯(lián)，消費者無(wú)需擔憂(yōu)的本意大相徑庭，經(jīng)過(guò)廣泛轉載之后影響逐步擴大，康師傅也終于坐不住決定采取前所未有的法律行動(dòng)來(lái)維權。

　　在之前康師傅對外發(fā)布的第三份“嚴正聲明”中，曾對其認為的“不符合事實(shí)的蓄意詆毀”進(jìn)行過(guò)具體概括：一、通過(guò)微博、微信論壇等方式污蔑康師傅公司為日資控股，參與購買(mǎi)“釣魚(yú)島”等事件;二、意圖操縱輿論，假借名義發(fā)布不實(shí)新聞;三、對我司發(fā)布的自愿公告內容，進(jìn)行惡意篡改，斷章取義制造所謂“康師傅承認使用餿水油作原料”之謠言誤導消費者，從中獲取不當利益。也隱約提及兩年前網(wǎng)路上一路瘋傳“康師傅捐款3億參與購買(mǎi)釣魚(yú)島”的不實(shí)謠言。而從微信或微博的網(wǎng)民議論中，也看到各式指稱(chēng)“康師傅是日資企業(yè)”、“抵制日貨、抵制康師傅”的說(shuō)法，顯示事件應該不如相關(guān)聲明中的單純。

　　在康師傅最新對外公開(kāi)發(fā)布的“新聞稿”中稱(chēng)，康師傅雖經(jīng)過(guò)數次溝通并再三寄發(fā)律師函，但一財網(wǎng)僅于24日取消相關(guān)新聞鏈接，并未更正該條新聞，不實(shí)報道所帶來(lái)的不良社會(huì )影響仍舊存在。

　　一位不愿意透露姓名的相關(guān)人士分析，受累于此，康師傅品牌確實(shí)受傷嚴重。由于“康師傅確認使用臺灣餿水油事件”的傳言被廣泛傳播，尤其是這則消息被公安部消息微博平臺轉載之后消息源被篡改為公安部，很多人信以為真，誤讀為大陸康師傅產(chǎn)品出了問(wèn)題;在股市，康師傅股價(jià)逆市連跌，雖然已發(fā)公告反駁，但康師傅控股仍領(lǐng)跌藍籌，最大跌幅達到8%，預計資產(chǎn)縮水嚴重。這或許最終促成了康師傅的訴訟之路。

　　三番兩次在網(wǎng)絡(luò )謠言事件中被惡意中傷，據了解也是康師傅此次決定起訴第一財經(jīng)的原因之一。據法界律人士表示，由于目前康師傅實(shí)際受到商業(yè)損害的程度還未透露，因此推測應該會(huì )以商譽(yù)損失的方式向第一財經(jīng)求償，而一億元的金額恰巧是慣例中，針對商譽(yù)損害求償的最高金額。不過(guò)，隨著(zhù)受影響范圍持續擴大，不排除求償金額繼續上調的可能。

　　“福喜”經(jīng)驗或值得借鑒

　　康師傅和臺灣味全同為頂新集團旗下子公司，從1999年開(kāi)始，康師傅入股味全，持股比例達到19.96%，但在去年底康師傅將5.55%的味全股份拋售給了母公司頂新，以此結束了與味全之間的股權關(guān)系。雖然兩者完全獨立運營(yíng)，但在臺灣銷(xiāo)售的“康師傅”品牌方便面仍由味全以“商標授權”的形式生產(chǎn)與銷(xiāo)售，也因此本輪餿水油事件中，盡管“康師傅公司”本身并不涉及其中，但由于種種原因最終還是逃不過(guò)，成為了最后的“中槍者”。

　　不過(guò)，雙方實(shí)際業(yè)務(wù)合作并未立即中斷，在臺灣銷(xiāo)售的“康師傅”品牌方便面均由味全以“商標授權”的形式生產(chǎn)，但事實(shí)上也確實(shí)是臺灣味全生產(chǎn)的“康師傅”方便面在包裝上就與天津康師傅不同，且不進(jìn)入大陸銷(xiāo)售。然而，毫無(wú)疑問(wèn)的是，雖然本輪餿水油事件中，康師傅極力澄清與味全生產(chǎn)的“康師傅”之間的關(guān)系，但由于種種原因，“康師傅”品牌還是成為了最后的“中槍者”。

　　其實(shí)，不論是第一財經(jīng)的報道以及后續的回應，還是康師傅方面的“嚴正聲明”以及后續的公開(kāi)“起訴”，都言明了自身對消費者的關(guān)懷視角。然而，站在這一視角上，雙方是否一定要走到對薄公堂的地步，顯然值得商榷。雙方對薄公堂的最終結果，也還有待觀(guān)察。

　　剛剛過(guò)去的“福喜事件”或許可以提供一些借鑒。7月20日“福喜事件”被上海廣播電視臺新聞中心官方微博爆出后，上海市食藥監局7月22日便發(fā)表了初步調查結果，上海市食藥監局和市公安局等部門(mén)成立了“720”聯(lián)合辦案指揮部持續介入調查。

　　最終，在上海食藥監局的通報中，消費者清晰了受影響的范圍，避免了不必要的食品安全恐慌;政府相關(guān)部門(mén)的及時(shí)介入，也控制了受牽連企業(yè)的范圍，防止了事態(tài)以訛傳訛進(jìn)一步惡化，而涉事企業(yè)也在政府的監督之下，迅速下架、封存，最終得到了應有的懲罰。

　　有關(guān)單位如果能在“康師傅中槍餿水油”事件的第一時(shí)間有權威發(fā)布，或許媒體就不會(huì )出現斷章取義、移花接木的嫌疑，企業(yè)也就不會(huì )連發(fā)多次聲明還喚不回清白，消費者也不會(huì )無(wú)所適從陷入恐慌。食品安全議題的確需要大眾的關(guān)注，但更重要的是，關(guān)注不能失焦，企業(yè)、媒體、政府在食品安全信息傳播的生態(tài)鏈上如何扮演好各自的角色，值得各方深思。