近日，央視財經(jīng)頻道《是真的嗎》節目播出一組有關(guān)草莓的報道，稱(chēng)該欄目組記者隨機在北京購買(mǎi)的8份草莓均被檢測出含有百菌清和乙草胺兩種農藥。節目稱(chēng)，前者含量符合國家標準，后者在國家的草莓殘留物標準中并無(wú)登記，但相比歐盟標準，有的草莓超標6倍。專(zhuān)家介紹，美國已把乙草胺列為B2類(lèi)致癌物，如長(cháng)期食用乙草胺殘留的食物，可能會(huì )導致乙草胺的代謝物中毒，有致癌性。

　　乙草胺是什么?還能放心吃草莓嗎?乙草胺是一種常用的除草劑，最早由美國發(fā)明，很多國家都在用，包括美國，乙草胺并不是中國獨有的。

　　相比美國的標準規定，我國對乙草胺的使用規定更嚴格，只允許在糙米、玉米、大豆、花生和油菜籽中使用，殘留量限定也更低。

　　不過(guò)，我國和美國對乙草胺的使用范圍規定都不包括草莓。如果真的有使用，那就屬于違法行為，理應嚴厲打擊。

　　草莓檢出乙草胺的疑點(diǎn)

　　不過(guò)，這個(gè)報道中草莓檢出乙草胺超標也存在一些疑點(diǎn)。

　　第一，乙草胺是一種芽前封閉除草劑，一般在作物出芽前使用，而且乙草胺的降解期很短，一般也就幾天，到草莓成熟一般不會(huì )有很高殘留。

　　第二，乙草胺對草莓的苗也有一定的傷害，如果用太多，也會(huì )殺死草莓的苗。農民在種植過(guò)程中幾乎不能使用大劑量，否則也會(huì )殺死草莓的苗、直接影響收成啊。

　　第三，現在草莓的種植，大多數都是地面覆膜的，主要是怕草莓觸地以后發(fā)生霉變，降低品質(zhì)和產(chǎn)量。覆膜的另一個(gè)效果就是抑制雜草生長(cháng)?；旧?，膜下的雜草是無(wú)法生長(cháng)的，幾乎也不需要打除草劑。

　　因此，在草莓中檢出如此高含量的乙草胺是很詭異的一件事，不排除失誤的可能。

　　需要擔心草莓的安全問(wèn)題嗎?

　　乙草胺的大鼠經(jīng)口急性毒性L(fǎng)D50(半數致死量)為2.59克，即使是檢測值最高的草莓(0.367毫克/千克)，要達到中毒劑量，得一次性吃7噸多。

　　事實(shí)上，乙草胺的B2類(lèi)致癌物分級是EPA(美國環(huán)境保護局) 1996年以前使用的標準，現在乙草胺的分級是“有致癌可能的暗示，但沒(méi)有充分的研究證實(shí)”。

　　媒體報道中乙草胺殘留檢出值最高為0.367ppm，報道稱(chēng)“長(cháng)期大量”吃了這種農殘超標的草莓會(huì )中毒、致癌。不過(guò)，究竟要多大量呢?

　　我國標準認為，乙草胺的ADI(每日容許攝入量)為0.02mg/kg bw，如果按照這個(gè)參考值，一個(gè)60千克體重的成年人每天要吃3.27千克這種草莓才會(huì )超過(guò)安全范圍。

　　在更為嚴格的歐洲(歐盟不允許使用乙草胺)，EFSA(歐洲食品安全局)的評估認為乙草胺的ADI為0.0036mg/kg bw/day，一個(gè)體重60千克的成人，每天也要吃580克草莓才會(huì )超過(guò)這個(gè)范圍。

　　所以，擔心不安全前，先看看自己每天到底會(huì )吃多少草莓吧。

　　媒體檢測須加強科學(xué)性

　　在這次檢測中，記者就隨機在北京的幾個(gè)農貿市場(chǎng)、超市等地選擇了8份草莓樣品。做過(guò)樣品分析的都知道，這樣的結果完全不具有統計學(xué)的代表性，并不能反映所有草莓的情況。

　　很多人看到數據超標就會(huì )很恐慌，其實(shí)，數據解讀比數據本身更重要。

　　即使有科學(xué)的檢測方法和流程，食品安全檢測，尤其是媒體及個(gè)人的“自檢”行為，還需要一定的審議流程，即對檢測的數據有科學(xué)解讀。

　　媒體在進(jìn)行食品安全檢測并報道時(shí)，最好能請權威的機構或部門(mén)或者專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行解讀，確保檢測結果的準確性，再發(fā)布結果，也促進(jìn)監管部門(mén)的工作;如果沒(méi)有審議，甚至試驗設計和檢測都出了問(wèn)題，只會(huì )造成不必要的恐慌，消費者會(huì )質(zhì)疑實(shí)驗的結果和動(dòng)機。

　　國標為何每每表現“大尺度”

　　“隨機買(mǎi)8份草莓，均檢出致癌農藥殘留”，這樣一個(gè)結果，無(wú)疑再次觸動(dòng)了國人脆弱的神經(jīng)。當然了，現實(shí)或許還沒(méi)想象中那般糟糕。新聞中提到，所檢測出的兩種農藥，其中之一的含量符合國標，另一種則根本不在國標名錄之列——這樣的狀況，我們并不陌生。相當長(cháng)一段時(shí)間以來(lái)，虛虛實(shí)實(shí)的“食品安全”議題，往往都指向了“國標的缺失或滯后”。

　　草莓有毒?草莓無(wú)毒?倘若參照不同的標準，便會(huì )有不同的答案。于是乎，這儼然成為一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智、各說(shuō)各話(huà)的“謎題”。需要追問(wèn)的是，事關(guān)食品安全的一些國標，為何每每表現出“大尺度”?要知道，這絕不只是因為職能部門(mén)后知后覺(jué)，對某些農藥的藥理屬性缺乏認知與警惕，而是由于在多元的利益博弈格局下，“國標”或寬或嚴早已超越了科學(xué)判斷的立場(chǎng)，而變成各方勢力施加影響之后的妥協(xié)產(chǎn)物。

　　一面是基數眾多的普通消費者，一面是由種植戶(hù)、批發(fā)商、零售端所構成的完整產(chǎn)業(yè)鏈，前者固然希望“國標”能從細從嚴，后者卻傾向于“國標”能從寬從松。這些年來(lái)，相關(guān)“國標”雖然有了長(cháng)足進(jìn)步，但顯然遠未達到民眾預期。而若貿然將“國標”與先進(jìn)水平接軌，又會(huì )增加種植成本，削弱農產(chǎn)品的相對競爭力，必會(huì )遭到“產(chǎn)銷(xiāo)集團”的反彈。

　　那么，在可見(jiàn)的未來(lái)，果蔬的安全指數，會(huì )隨著(zhù)國標的收緊而穩步提升嗎?這并不樂(lè )觀(guān)。隨著(zhù)有機農業(yè)、綠色農業(yè)的大行其道，眾多有較高支付力的人群，率先選擇接受高價(jià)換取更可靠的果蔬。這種趨勢，可能會(huì )在一定程度上分化消費者的整體意志，使得呼吁“國標從嚴”的民間聲音弱化。另外，以“國標”體系為核心的食品安全監管網(wǎng)絡(luò )，本就無(wú)法做到全面覆蓋。這導致了在很多時(shí)候、很多地方，農業(yè)生產(chǎn)會(huì )一如既往地濫用農藥。

　　盡管我們承認，確保果蔬安全，離不開(kāi)一套嚴格的標準，以及確保標準得以落實(shí)的監管架構，但僅僅做到這些還遠遠不夠。同樣重要的是，要在現代科學(xué)與耕種傳統之間，找到一條滲透和貫通的可行路徑。只有當種植戶(hù)被引導、指導著(zhù)，放棄“濫用農藥”的生產(chǎn)習慣，他們才會(huì )試著(zhù)改變。這個(gè)過(guò)程，需要時(shí)間，需要耐心，更需要一套能將公共治理意愿，延伸到田間地頭的成熟方法論。