原本美味的糕點(diǎn)如今卻因商標糾紛而散發(fā)火藥味。蘇州稻香村(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇稻”)日前公開(kāi)表態(tài)，自己是糕點(diǎn)食品類(lèi)“稻香村”商標的惟一持有者。此前，北京稻香村(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北稻”)曾就消費者因混淆商標錯買(mǎi)產(chǎn)品一事召開(kāi)發(fā)布會(huì )，譴責蘇稻使用近似商標侵害自己權益。南北稻香村糾紛由來(lái)已久，消費者對品牌標識辨認不清之際，也讓不法企業(yè)有機可乘。

　　誰(shuí)正宗

　　北稻、蘇稻都擁有悠久歷史，究竟誰(shuí)是正宗，雙方各執一詞。3月，北稻就消費者把蘇稻產(chǎn)品錯認為北稻一事召開(kāi)發(fā)布會(huì )，稱(chēng)向法院起訴蘇稻商標侵權。事隔一個(gè)月，蘇稻召開(kāi)發(fā)布會(huì )回應，自己是糕點(diǎn)食品類(lèi)“稻香村”商標惟一持有者。蘇稻副總經(jīng)理楊國印在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，蘇稻曾兩次授權北京稻香村使用“稻香村”商標，蘇稻使用“稻香村”標識并無(wú)不妥。對此，北稻方面昨日回應稱(chēng)，蘇稻持有的“稻香村”商標是由“稻香村”和“DXC”組合成的圓形圖，與北稻注冊下來(lái)的手寫(xiě)體“北京稻香村”商標有明顯區別，說(shuō)北稻使用蘇稻授權商標實(shí)為偷換概念。

　　繼2014年北京市最高人民法院一紙裁定蘇稻申請扇形“稻香村”商標不予核準注冊后，這是一南一北兩家稻香村的第二輪交鋒。對于北稻目前使用的“北京稻香村”商標，2010年?yáng)|城工商分局與相關(guān)部門(mén)建議企業(yè)注冊冠以地域前置的“北京稻香村”商標。最終，北稻2015年成功注冊“北京稻香村”商標。

　　“直到現在，‘北京稻香村’商標都是國內僅有的幾個(gè)注冊成功的‘地名+已注冊商標’形式的新商標”，在法律界人士看來(lái)，這為因歷史原因造成的商標糾紛事件提供了可行性解決方案。

　　誰(shuí)后悔

　　最早的“稻香村”商標其實(shí)是由保定稻香村食品廠(chǎng)注冊。田新剛，現任保定市稻香村食品工業(yè)有限公司總經(jīng)理，此前曾任保定稻香村食品廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)。最早的“稻香村”商標是由他一手代辦注冊，他也見(jiàn)證了“稻香村”商標日后轉移到蘇稻旗下的整個(gè)過(guò)程。

　　談到保定稻香村的發(fā)展，田新剛在接受北京商報記者采訪(fǎng)時(shí)顯得無(wú)奈和有些后悔。“當時(shí)商標意識淡薄，放棄了，現在的商標是‘一品稻香’。”蘇稻當前的商標是由保定稻香村取得的兩件“稻香村DXC”字樣商標，分別于1982年和1988年注冊成功。1994年，保定稻香村食品廠(chǎng)與保定食品總廠(chǎng)合并，成立保定市稻香村食品工業(yè)總公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保稻總公司”)屬?lài)行再|(zhì)。后因公司經(jīng)營(yíng)不善瀕臨破產(chǎn)，商標幾經(jīng)轉讓到蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司(即“蘇稻”)旗下。

　　北京市中咨律師事務(wù)所律師詹敏認為，“稻香村”商標原本為國有資產(chǎn)，最后商標轉到民營(yíng)企業(yè)手中，這是國有資產(chǎn)的流失。

　　誰(shuí)獲利

　　縱觀(guān)蘇稻商標歷史沿革，“稻香村DXC”商標與北稻在1996年注冊的毛筆字“稻香村”商標不同，但北京諸多稻香村門(mén)店牌匾往往僅寫(xiě)“稻香村”三個(gè)字，其間更有別的商家魚(yú)目混珠，借知名品牌牟利。

　　本報此前報道，2014年北京工商曾整治王府井大街上的稻香村門(mén)店。18家門(mén)店中僅一家為北稻專(zhuān)柜，其他或為保稻或為蘇稻生產(chǎn)，更有冒充的山寨品牌。中國電子商務(wù)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，商標存在糾紛，消費者對某個(gè)企業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)等造成印象上的混淆，影響的是消費者對品牌整體的體驗。此外，商標使用的混亂也讓違法經(jīng)營(yíng)商戶(hù)有機可乘。

　　北稻、蘇稻同用老字號招牌，又都是歷史悠久的糕點(diǎn)企業(yè)，以往因為地處一南一北，交集不多，矛盾不大。隨著(zhù)企業(yè)規模壯大，覆蓋區域產(chǎn)生交集。此外，隨著(zhù)“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的滲透，北稻、蘇稻均已涉足電商，打破了地域限制，商標矛盾激化。

　　在趙占領(lǐng)看來(lái)，同行業(yè)中的兩家龍頭企業(yè)合則兩利、分則兩敗，長(cháng)期的商標混淆讓消費者難以分辨，影響的將是消費者對整個(gè)“稻香村”品牌的認知。北稻副總經(jīng)理尹博表示，訴求是希望同行對商標加以明顯區隔，避免消費者混淆，共同做好老字號。

　　北京商報記者 李鐸 陳克遠