近年來(lái),我國各種保健食品種類(lèi)繁多,其安全性也倍受質(zhì)疑。在此方面,食品安全法修訂草案第六十五條提出:國家對聲稱(chēng)具有特定保健功能的食品(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保健食品)實(shí)行嚴格監督管理。保健食品聲稱(chēng)的保健功能,應當具有科學(xué)依據。第六十六條則規定:使用新原料的保健食品和首次進(jìn)口的保健食品應當經(jīng)國務(wù)院食品藥品監督管理部門(mén)注冊。但是,對成品及其原料的安全性和保健功能可以通過(guò)國家標準、規范等通用要求進(jìn)行評價(jià)的首次進(jìn)口的保健食品實(shí)行備案管理,具體目錄由國家食品藥品監督管理部門(mén)制定、調整并公布。其他保健食品由省、自治區、直轄市人民政府食品藥品監督管理部門(mén)實(shí)行備案管理。

　　對此,在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí),北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院高級研究員劉兆彬明確表示:應當取消有關(guān)保健食品的制度及相關(guān)內容。

　　“建立在聲稱(chēng)基礎上的保健食品是極不嚴謹、極不科學(xué)的分類(lèi)方法。通過(guò)行政機關(guān)制定目錄來(lái)允許聲稱(chēng)為保健食品,則是偷換概念,前后矛盾,缺乏科學(xué)依據的簡(jiǎn)單管理模式。設立了那么多專(zhuān)門(mén)對保健食品的備案、審批、注冊制度,極易引起尋租、腐敗。具體管理辦法由一個(gè)部門(mén)制定,是把國務(wù)院的權力部門(mén)化了。”他說(shuō)。

　　劉兆彬介紹,從2004年開(kāi)始研究到2009年食品安全法實(shí)施,保健食品就一直是有爭議的問(wèn)題。“絕大多數部門(mén)和專(zhuān)家學(xué)者都不贊成寫(xiě)保健品內容。”

　　據他回憶,當時(shí)曾有一位主管保健品的權威領(lǐng)導說(shuō):“有病就吃藥,吃保健品沒(méi)用。沒(méi)病正常吃飯就行,吃保健品也沒(méi)用。”但由于部門(mén)堅持,寫(xiě)入了聲稱(chēng)具有特定保健功能的食品,辦法由國務(wù)院另行制定。由于爭議大,五年了也未定管理辦法。

　　劉兆彬認為,此次修訂稿中寫(xiě)了四條之多的保健食品,從定義、概念到管理制度都很混亂。如目錄、原料、標準、注冊、備案、許可等,“但不知到底要管理什么,怎么管?”他說(shuō)。

　　劉兆彬指出,是食品就應當依照食品的相關(guān)規定來(lái)管理,是藥品就按藥品法管理。如果生產(chǎn)者在食品中聲稱(chēng)了有特定保健功能,則應當按食品標識標注和廣告的有關(guān)規定嚴格執行、嚴格監管、嚴格執法。特別是應由廣大消費者或社會(huì )團體依法監督,對其虛假標注、虛假聲稱(chēng)的內容訴諸法律,進(jìn)行高倍數的懲罰性賠償。

　　“取消保健品,可以從根本上杜絕一些不法企業(yè)濫用藥品制造所謂的保健品,高價(jià)坑害消費者的行為。”他說(shuō)。

　　此外,關(guān)于食品相關(guān)產(chǎn)品方面,此次修訂草案第二條、第六十二條、第一百五十四條對食品相關(guān)產(chǎn)品作了原則規定,第一百五十七條則又規定食品相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)活動(dòng)的監督管理辦法由國務(wù)院質(zhì)量監督部門(mén)依照本法制定。

　　劉兆彬認為,由此也引發(fā)了三個(gè)問(wèn)題:一是定義不清。具體產(chǎn)品邊界不明,相關(guān)產(chǎn)品有多少種不知道。二是設定制度不細。把高風(fēng)險的食品相關(guān)產(chǎn)品按照工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理規定實(shí)施生產(chǎn)許可,而許可證的規定沒(méi)有食品相關(guān)產(chǎn)品的具體內容,無(wú)法操作。三是規定質(zhì)量監督部門(mén)只負責食品相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)活動(dòng)的監督,又會(huì )出現生產(chǎn)、流通、餐飲分段管理的多頭、扯皮現象。

　　對此,他建議:一是食品相關(guān)產(chǎn)品實(shí)施高風(fēng)險產(chǎn)品目錄管理,動(dòng)態(tài)調整。二是由一個(gè)部門(mén)從頭管到位。三是取消許可制度,建立風(fēng)險評價(jià)制度,加強事中事后監督抽查管理,加強分類(lèi)管理,風(fēng)險管理。