消費者不能成為洋快餐的“腦殘粉”。無(wú)論洋品牌還是民族企業(yè)，都必須遵守法規，以質(zhì)量贏(yíng)得消費者信賴(lài)。任何企業(yè)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，都必須受到譴責與懲罰。

　　麥當勞、肯德基等洋快餐的供應商福喜公司使用過(guò)期肉問(wèn)題被曝光后，上海相關(guān)部門(mén)查明，該公司涉嫌有組織實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。目前，警方已對5名涉案人員采取了刑拘。

　　問(wèn)題曝光了，問(wèn)題產(chǎn)品流向也基本搞清楚了，按理說(shuō)，消費者應對這種缺德、違法行為有所警醒。但據記者探訪(fǎng)，在北京一些麥當勞餐廳，上海地區下架的麥樂(lè )雞仍有銷(xiāo)售，其客流量也并未因為曝光食品安全隱患而明顯減少。其他地方，似乎也是這樣。

　　明知道這些洋快餐出現食品安全問(wèn)題，消費者仍趨之若鶩，這無(wú)論放在哪兒，都是一件讓人納悶的事。讓人大跌眼鏡的是，網(wǎng)上竟有人撰文表示要“感謝并支持洋快餐”，其理由之一是，麥當勞、肯德基也是受害者。這種“痛并快樂(lè )著(zhù)”的心態(tài)，究竟說(shuō)明了什么?

　　在這一事件中，麥當勞、肯德基等洋快餐看似受害者，其實(shí)不然。任何企業(yè)都要為自身產(chǎn)品負責，而要做到這點(diǎn)，必須從原材料供應開(kāi)始抓起。不言而喻，原材料好壞將決定成品的品質(zhì)。福喜公司的肉制品是洋快餐食品的主料，讓問(wèn)題原料流入食品生產(chǎn)環(huán)節，洋快餐企業(yè)豈能獨善其身?雖說(shuō)福喜坑了麥當勞，麥當勞卻也坑了消費者，難道能讓消費者找福喜算賬?

　　許多人仍然選擇到洋快餐店消費，其心態(tài)更值得玩味。比如有人認為，這時(shí)候去吃麥當勞、肯德基，反倒是最安全的。道理看似沒(méi)錯。發(fā)生這么大的事，對于負責任的企業(yè)來(lái)講，首先必須做的就是加強各種防范措施。問(wèn)題是，過(guò)期肉事件已經(jīng)表明，涉事洋快餐企業(yè)在質(zhì)量控制上出現了疏漏，消費者怎么知道企業(yè)在其他供應環(huán)節就沒(méi)有問(wèn)題?

　　還有一種論調認為，洋快餐再不濟，也比國內食品安全。實(shí)際上，所謂洋快餐，在全球化時(shí)代更多指的是洋品牌，其產(chǎn)品則大多已實(shí)現本土化生產(chǎn)了。如上海福喜公司雖然是一家外企，但其加工的肉類(lèi)來(lái)源就是在中國國內。更重要的是，這些洋快餐發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題已毋庸置疑，這并不因其他企業(yè)是否也發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題就能夠得到消解。對既定事實(shí)選擇性無(wú)視，甚至一廂情愿地為其辯護，這怎么看都是一種文化自虐行為。

　　消費者不能成為洋快餐的“腦殘粉”。無(wú)論洋品牌還是民族企業(yè)，都必須遵守法規，以質(zhì)量贏(yíng)得消費者信賴(lài)。任何企業(yè)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，都必須受到譴責與懲罰。在這問(wèn)題上，只關(guān)乎事實(shí)，無(wú)關(guān)乎意識形態(tài)或選邊站隊。無(wú)論是拿“保護民族企業(yè)”為擋箭牌，還是以“洋快餐也是受害者”為借口，都是在“耍流氓”，客觀(guān)上也是在扭曲事實(shí)、顛倒是非。