【食安中國網(wǎng)訊】  近日，食品行業(yè)的熱點(diǎn)莫過(guò)于上海福喜食品公司向知名餐飲企業(yè)供應過(guò)期變質(zhì)肉類(lèi)原料的事件。包括國家食藥監總局在內的各級監管部門(mén)對此給予高度關(guān)注并進(jìn)行了嚴厲的查處。數名上海福喜管理人員被刑拘，福喜母公司OSI集團停止上海福喜的運營(yíng)，而麥當勞等多家快餐企業(yè)也停止了與福喜的合作。這個(gè)食品行業(yè)頗有影響的事件經(jīng)過(guò)10天的發(fā)酵，有了初步的結果，而比處置福喜更有價(jià)值的是業(yè)內從中得到的啟示。

　　福喜違法 媒體先曝光

　　亟待實(shí)施有效監管

　　同不少有影響的食品行業(yè)負面新聞一樣，上海福喜事件走的又是媒體首先暗訪(fǎng)曝光、監管部門(mén)跟進(jìn)調查、最終依法處置的程序。上海市委書(shū)記韓正表示，這次事件中，媒體發(fā)揮了重要作用，這樣的輿論監督是正能量。

　　一位食藥監系統的工作人員告訴記者，現行監管的主要目的是督促企業(yè)遵紀守法。每一個(gè)程序和步驟都需要面對政策法規的檢驗和當事人的質(zhì)疑。因此在操作上，即使發(fā)現了違法線(xiàn)索，也只能按部就班地調查。既不可能像公安機關(guān)那樣采取非常手段進(jìn)行偵查，也不可能像媒體那樣采取相對靈活、快捷的方式來(lái)迅速曝光。監管部門(mén)所能做的只是依法對企業(yè)進(jìn)行例行的技術(shù)層面的檢查，而很多企業(yè)的主動(dòng)違法行為在這樣的檢查中是不可能被發(fā)現的。

　　事實(shí)上，像上海福喜這樣的長(cháng)期隱蔽的嚴重違法行為，如果沒(méi)有企業(yè)內部“線(xiàn)人”，媒體也很難發(fā)現。而作為不具有監管職能的媒體，這樣的暗訪(fǎng)是否可持續，這樣的取證是否完整并具有效力，這樣的曝光能否得到執法部門(mén)的支持……這些都是疑問(wèn)?！?a href="http://www.xowidjf.cn" target="_blank" class="keylink">食品安全法(修訂草案)》送審稿中曾有這樣的描述：“任何單位和個(gè)人發(fā)布可能對社會(huì )或食品產(chǎn)業(yè)造成重大影響的食品安全信息，應當事先向食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì )、科研機構、食品安全監督管理部門(mén)核實(shí)。”向如此多的利益相關(guān)方核實(shí)情況，對于媒體來(lái)說(shuō)幾乎不可操作。

　　業(yè)內人士指出，現行監管有其扎實(shí)規范的長(cháng)處，也存在難以一針見(jiàn)血的短板。企業(yè)是食品安全第一責任人，但在目前企業(yè)社會(huì )責任感和誠信意識相對缺失的背景下，針對現狀探索科學(xué)有效的監管方式，已成為政府部門(mén)一道不可拖延的必答題。對于食品安全之痛，媒體只是一副可用的“藥引子”，藥方還得由監管部門(mén)開(kāi)。

　　福喜黑心 洋快餐挨罵

　　亟待消除公眾盲區

　　7月22日，上海食藥監局緊急約談麥當勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士等22家下游食品流通和快餐連鎖企業(yè)。目前已封存相關(guān)產(chǎn)品約100噸。這是截至目前監管部門(mén)對于受到福喜影響的洋快餐品牌僅有的回應。因為沒(méi)有證據顯示這些下游企業(yè)違法。

　　與之相對應的現象是，很少有人知道福喜，他們只是說(shuō)肯德基、麥當勞出事了。7月28日，記者在北京首都機場(chǎng)對過(guò)客進(jìn)行了一個(gè)非正規的調查，問(wèn)題是“你是否了解福喜事件”。結果在回答記者提問(wèn)的10個(gè)人中，竟然有6個(gè)人把福喜事件說(shuō)成了麥當勞出售過(guò)期食品。而媒體報道的標題也是“肯德基麥當勞供應商違法”。在福喜事件中，口水紛紛指向了知名洋快餐品牌，而違法的真兇福喜卻被公眾和輿論或多或少有意無(wú)意地淡化了。

　　不僅如此，借助福喜事件的發(fā)酵，在各種媒體上，洋快餐垃圾、洋品牌傲慢、肯德基和麥當勞壓榨供應商等抨擊國外快餐連鎖品牌的言論也紛紛傳出。甚至一些和福喜不沾邊的餐飲原料供應商，只要沾上洋快餐就躺著(zhù)中槍。

　　一位餐飲界人士曾對記者說(shuō)，從專(zhuān)業(yè)角度講，肯德基、麥當勞對于企業(yè)食品安全把控監管的理念與流程，完全可以作為大多數中國食品企業(yè)的教科書(shū)，中國食品企業(yè)如果能夠有一半達到這樣的水平，整個(gè)中國的食品安全水準就會(huì )大幅度提升。很多人罵洋快餐，不是出于科學(xué)和公正，而是給食品安全貼上了情緒化、民族化等不應有的標簽。

　　縱觀(guān)福喜事件，本身并不復雜，核心就是兩個(gè)字——違法。本來(lái)福喜這樣一個(gè)知名食品原料供應商的作奸犯科，從內部管理到外部環(huán)境，從工藝水平到人員素質(zhì)，完全可以作為一個(gè)食品安全典型案例進(jìn)行剖析研究，遺憾的是，由于福喜不直接面對消費者，由于福喜的下游是名頭更加響亮的麥當勞、肯德基，這個(gè)案例剖析就被異化了，更多地變成了游離于食品行業(yè)之外的社會(huì )新聞。

　　福喜出事 麥當勞斷貨

　　亟待關(guān)注上游安全

　　從7月25日開(kāi)始，北京多家麥當勞餐廳貼出提供有限菜單的致歉信。食品架上空空如也，過(guò)去柜臺上擺放的多張彩色選餐牌已被一張印有薯條、咖啡、冷飲的黑白打印紙取代。據報道，麥當勞在中國各地的餐廳也陸續出現少肉缺餐的局面。

　　對此業(yè)內人士表示，從供應商方面分析，麥當勞在美國發(fā)展一直是和福喜集團合作，進(jìn)入中國市場(chǎng)后，也把美國福喜集團引入中國作為原料供應商。麥當勞在上海福喜過(guò)期肉事件出現后，全面斷絕與中國福喜的合作。這樣倉促的決定也必然會(huì )導致原料供應上的短缺。

　　麥當勞，一個(gè)位列世界500強、在中國擁有數千家門(mén)店的餐飲連鎖品牌，多種原料供應依托一家福喜，福喜出事了，麥當勞成了福喜事件中的受損大戶(hù)。從這個(gè)角度說(shuō)，麥當勞說(shuō)自己是福喜的受害者也不為過(guò)。而麥當勞這樣的大牌企業(yè)受累于福喜，卻真的是其運營(yíng)上的敗筆。雖然福喜的資質(zhì)和生產(chǎn)能力，能夠適應麥當勞對于原料產(chǎn)品大規模標準化的需求，但是作為麥當勞這樣的大牌企業(yè)，把全部的原料供應都放在福喜一家，確實(shí)存在著(zhù)風(fēng)險和隱憂(yōu)。

　　業(yè)內人士指出，中國食品工業(yè)正在面臨升級，可以肯定，經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)整合與市場(chǎng)選擇，會(huì )涌現出一批航母級的超大型優(yōu)質(zhì)品牌企業(yè)。福喜事件給了這些企業(yè)一個(gè)有價(jià)值的提醒，那就是在產(chǎn)業(yè)鏈條越來(lái)越延展的背景下，食品產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)的關(guān)聯(lián)也更加緊密。終端產(chǎn)品企業(yè)為了自身的品牌安全，就必須將把控的關(guān)口前移，更加關(guān)注“頭頂上”的安全，包括深入了解原料行業(yè)的動(dòng)態(tài)，及時(shí)掌握原料企業(yè)的情況，強化監控原料產(chǎn)品的品質(zhì)。

　　相關(guān)鏈接

　　百勝等五家洋快餐企業(yè)終止福喜全球合作

　　知名快餐連鎖品牌肯德基和必勝客的母公司百勝集團7月31日在向美國證券交易委員會(huì )提交的例行文件中宣布，立即終止與福喜集團在全球范圍的合作關(guān)系。

　　截至目前，在上海福喜供應原料的下游企業(yè)麥當勞、肯德基、必勝客、星巴克、棒約翰、吉野家、德克士等16家餐飲企業(yè)中，包括百勝旗下的肯德基、必勝客、東方既白在內已有5家企業(yè)宣布終止與福喜中國合作關(guān)系。

　　●7月23日 百勝集團(旗下包括肯德基、必勝客、東方既白)宣布與福喜中國終止合作關(guān)系。

　　●7月28日 麥當勞宣布終止與福喜中國區域內所有直屬企業(yè)與合資企業(yè)的合作關(guān)系。

　　●7月30日 漢堡王宣布終止與福喜中國區域內所有直屬企業(yè)與合資企業(yè)的合作關(guān)系。

　　●7月31日 百勝集團宣布在全球范圍內終止與福喜的合作關(guān)系。

　　中國食品追溯小編認為：從福喜事件可以看書(shū)，食品安全需要嚴格的監管，不能有盲區，而食品全程透明可追可溯的第三方食品追溯平臺就是食品安全的護航者!