現代科學(xué)雖然非常發(fā)達越來(lái)越高常常會(huì )制造處無(wú)法想象的成果，同樣在食品行業(yè)科學(xué)帶來(lái)的改變不容置疑。但科學(xué)不是萬(wàn)能的，自從轉基因食品進(jìn)入消費者的視野以來(lái)就一直是爭議不休的熱點(diǎn)。

　　爭論

　　有關(guān)于轉基因食品的政策，在中國爭論得不可開(kāi)交。支持者與反對者，旗幟鮮明，各執一詞，隔空對戰。但是，雙方爭執的焦點(diǎn)似乎只是：轉基因食品對人體是否安全?

　　以一些轉基因科學(xué)家為主體的支持者認為：轉基因和非轉基因食品，安全性上沒(méi)有任何差異，消費者可以放心食用。方舟子等支持者甚至認為要“應該創(chuàng )造條件讓中國人天天吃轉基因食品”。相對應的反對者認為：轉基因是科學(xué)家違反作物自然生長(cháng)規律，對抗上帝的產(chǎn)物;既然轉基因能夠殺死昆蟲(chóng)，那會(huì )不會(huì )對人體有害?

　　這樣過(guò)于簡(jiǎn)單化的爭論，對于轉基因這樣一個(gè)新生事物，容易使得問(wèn)題失焦，不能反映轉基因爭議的方方面面。

　　其實(shí)，轉基因爭議，在世界范圍內，也是一件非常敏感的事情。從現實(shí)來(lái)看，轉基因技術(shù)給社會(huì )經(jīng)濟帶來(lái)的沖擊是全面的。它的爭議不僅僅在于食品安全方面，更牽涉到了生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟安全、倫理、法律等等多個(gè)層面。

　　現代科學(xué)雖然非常發(fā)達，但科學(xué)不是萬(wàn)能的。對于轉基因帶來(lái)的很多爭議，目前的科學(xué)也無(wú)法回答。很多時(shí)候，轉基因的問(wèn)題，就演變成了一個(gè)信仰問(wèn)題。就像上帝是否存在的問(wèn)題一樣，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服對方，成為了無(wú)謂的口水之爭。

　　面對這樣一個(gè)復雜局面，本文試圖從多個(gè)角度來(lái)分析轉基因帶來(lái)的沖擊，全面反應轉基因爭議背后的事實(shí)。

　　轉基因技術(shù)

　　傳統的生物學(xué)對每一樣生物都有嚴格的分類(lèi)：按照“界-門(mén)-綱-目-科-屬-種”的結構，把任何一種生物都可以劃分到“種”這個(gè)層次。生物學(xué)家定義的“種(Species)”：只有在同一個(gè)“種”內，動(dòng)物和植物可以交配并繁殖出正常的后代。有些生物在同一個(gè)“屬”內，也可以交配繁殖，但出生的后代卻不能正常繁殖后代(比如，馬和驢交配生出的騾)。

　　生物的雜交技術(shù)通常發(fā)生在同種或者同屬的親緣關(guān)系較近的物種之間;然后選育出具有優(yōu)良性狀的后代，比如袁隆平的雜交水稻。而轉基因技術(shù)卻打破了傳統的分類(lèi)。

　　生物的遺傳信息由DNA上的基因來(lái)保存;改變了生物的基因結構，就可能改變生物的某些外在表達性狀。轉基因技術(shù)就是把A物種的基因轉移到B物種去，從而使B物種擁有了A物種的一些生物性狀。這樣，轉基因技術(shù)就打破了傳統的生物物種之間的界限，甚至可以在動(dòng)植物之間進(jìn)行基因互轉，比如，可以把深海魚(yú)的抗凍基因轉移到西紅柿的身上;或者把人的基因轉移到香蕉身上。

　　這就造成了倫理的問(wèn)題：該不該打破物種的界限。倫理本身就是一個(gè)充滿(mǎn)爭議的東西，有的人相信倫理，不能打破物種界線(xiàn);有的人視倫理為浮云，打破就打破。這是一個(gè)信仰問(wèn)題，我就不在這里討論了。

　　現代的轉基因技術(shù)在農業(yè)上的運用主要有以下幾個(gè)目的：

　　(1)抗蟲(chóng)基因(Bt作物)。這主要是轉移蘇云金芽胞桿菌(Bacillus thuringiensis，簡(jiǎn)稱(chēng)Bt)的基因到作物中去，使作物在被鱗翅目昆蟲(chóng)吃后，由于這些蟲(chóng)類(lèi)的消化道為堿性，產(chǎn)生Bt毒素，便能殺死這些昆蟲(chóng)(而人類(lèi)的消化道為酸性，所以不會(huì )對人類(lèi)造成傷害)。世界主要的抗蟲(chóng)基因產(chǎn)品為轉Bt基因。這減少了殺蟲(chóng)劑的大量使用。

　　(2)抗除草劑基因 (Ht作物)。 農作物種植過(guò)程中，雜草會(huì )造成作物減產(chǎn)。如果使用除草劑，有可能會(huì )把作物一起殺死?，F代轉基因技術(shù)把抗某種除草劑的基因植入到作物中后，再大量使用該種除草劑，就能夠殺死雜草而不會(huì )傷害農作物本身?，F在廣為使用的抗除草劑基因為抗草甘磷基因。

　　(3)改變作物營(yíng)養結構基因。某些地區的人口由于缺乏某種營(yíng)養元素，會(huì )造成某些疾病流行。比如缺乏維生素A可能導致眼疾流行。通過(guò)轉基因工程在大米中植入可以產(chǎn)生維生素A的基因(黃金大米)，便可使大米提高營(yíng)養成分，減少眼疾。

　　(4)其他基因。在現實(shí)生產(chǎn)中，還存在其他的一些轉基因，比如對水稻植入抗旱基因等。這些轉基因還沒(méi)有廣為流行，所以也沒(méi)有造成很大的爭議。

　　基因片段非常小，現代技術(shù)如何實(shí)現轉基因技術(shù)的呢?

　　從技術(shù)上講，轉基因主要有兩種方法：農桿菌介導法和基因槍法。農桿菌介導法主要是通過(guò)農桿菌感染植株，把外源基因插入到目標作物的細胞中去，然后通過(guò)細胞培養技，生長(cháng)出轉基因植株;該技術(shù)主要適用于植物的轉基因?；驑尫?，又稱(chēng)粒子轟擊法，用基因槍(火藥，高壓電或者壓縮氣體)，把沾有外源基因的金屬微粒轟向目標生物，高速運行的粒子穿破細胞膜，把外源基因轉移到目標生物體中去。后一種技術(shù)的轉化率低，頗有“亂槍打鳥(niǎo)”之模樣，但適用范圍更廣。

　　從理論上講，轉基因技術(shù)只是在原有的作物基因中植入了少數幾個(gè)基因，并不能改變整個(gè)基因網(wǎng)絡(luò )結構，所以轉基因技術(shù)一般只是減少了由蟲(chóng)害、草害，或者干旱造成的損失，并不能增加作物的潛在產(chǎn)出。這和雜交技術(shù)不同。作物雜交技術(shù)可以全面調節基因網(wǎng)絡(luò )，達到作物增產(chǎn)目的。由于現代的轉基因技術(shù)還達不到非常精確的基因插入水平，很多時(shí)候造成轉基因結構不穩，容易退化。

　　那轉基因技術(shù)對作物的實(shí)際的增產(chǎn)作用有如何呢?

　　增產(chǎn)效果

　　轉基因技術(shù)的支持者認為轉基因技術(shù)能夠促進(jìn)糧食增產(chǎn)，解決中國的糧食安全問(wèn)題。2013年中國糧食進(jìn)口超過(guò)7800萬(wàn)噸(大豆進(jìn)口6340萬(wàn)噸以及玉米小麥等谷物進(jìn)口超過(guò)1500萬(wàn)噸)，進(jìn)口量占國內糧食總產(chǎn)量的比例已經(jīng)達到13%左右;如果按照土地面積來(lái)說(shuō)，進(jìn)口糧食所需面積占中國耕地面積比重已經(jīng)超過(guò)了35%。糧食安全問(wèn)題在中國政府的經(jīng)濟決策體系占非常優(yōu)先的地位。2014年中央經(jīng)濟工作會(huì )議提出了6大任務(wù)，第一大任務(wù)即為“切實(shí)保障國家糧食安全”。

　　對于轉基因的實(shí)際增產(chǎn)效果和經(jīng)濟效益，科學(xué)界已經(jīng)做了大量的研究。我們有必要檢視一下，轉基因能否真正地解決中國的糧食安全問(wèn)題。受歐盟委托，Kaphengst 和Finger等人在2010年對現有關(guān)于轉基因農產(chǎn)品的經(jīng)濟效益分析的文章做了一個(gè)綜合分析，其中的一些發(fā)現，對于我們時(shí)下的轉基因爭論有一些參考意義。

　　轉基因作物雖然存在很多種類(lèi)，如上所述，包括抗蟲(chóng)、抗草、抵抗惡劣環(huán)境(比如抗旱)、以及增加某種營(yíng)養成分等，但全世界大規模種植的轉基因產(chǎn)品主要為Bt棉花 (轉基因抗蟲(chóng)棉花)、Bt玉米(轉基因抗蟲(chóng)玉米)以及Ht大豆(轉基因抗除草劑大豆)。其中，只有Bt棉花在中國獲得大規模商業(yè)種植的批準。但最近的中央電視臺新聞?wù){查表明，雖然未經(jīng)國家商業(yè)化生產(chǎn)許可批準，湖北等地區的Bt水稻卻存在偷偷的大規模商業(yè)化種植行為。

　　Bt棉花

　　因為棉花不牽涉到食品安全，全世界轉基因棉花種植范圍非常廣泛。Kaphengst等人發(fā)現轉基因抗蟲(chóng)棉花的增產(chǎn)效果在世界主要國家的增產(chǎn)效果差異很大。相對于非轉基因棉花，轉基因棉花在印度增產(chǎn)50.8%, 南非增產(chǎn)28.8%,但是澳大利亞只有1.4%, 美國只有0.8%, 中國也只增產(chǎn)2.9%。除了印度，其他國家的增產(chǎn)都不具有統計上的顯著(zhù)性。

　　Kaphengst等人認為中國、美國等國家防止蟲(chóng)害體系已經(jīng)建立完整，在適量使用農藥等常規方法下，非轉基因棉花的產(chǎn)量不一定低。

　　總體而言，轉基因棉花減少了農藥使用量以及勞動(dòng)力投入量，但是增加了種子的成本。對于總體經(jīng)濟效益，印度農民增加收益30%，但是中國和美國的農民轉基因種植收益卻顯著(zhù)低于非轉基因棉花種植收益。在中國，轉基因棉花種植收益較低的原因是種植轉基因農民不懂得減少農藥的使用，而和非轉基因農民同樣施用農藥，這需要對農民進(jìn)行必要的技術(shù)培訓。

　　? Bt玉米

　　轉基因抗蟲(chóng)玉米(Bt玉米)主要種植在歐洲和南非。該產(chǎn)品主要是對抗歐洲玉米螟。Kaphengst等發(fā)現，相對于非轉基因玉米，轉基因玉米在西班牙增產(chǎn)5.6%, 在德國增產(chǎn)12.2%,但是在南非卻能夠增產(chǎn)24.6%。在西班牙和德國增產(chǎn)效果有限，主要是因為這些國家已經(jīng)建了良好的防蟲(chóng)體系。同樣他們也發(fā)現，轉基因玉米種子成本顯著(zhù)增加，農藥使用量下降，但是勞動(dòng)力使用并沒(méi)有顯著(zhù)差異。他們發(fā)現Bt玉米的經(jīng)濟效益在這些主要國家沒(méi)有顯著(zhù)差異。

　　? Ht 大豆

　　轉基因抗除草劑大豆主要種植在阿根廷、巴西、美國和羅馬尼亞;前三者也是中國進(jìn)口大豆的主要來(lái)源地。

　　Kaphengst等人發(fā)現，相對于非轉基因大豆，Ht大豆在羅馬尼亞增產(chǎn)30.9%, 但是在阿根廷只增產(chǎn)8.2%, 在巴西卻減產(chǎn)8.6%，在美國減產(chǎn)12.7%.。同時(shí)也發(fā)現，各國的轉基因種子成本顯著(zhù)上升;除草劑購買(mǎi)成本在美國、巴西和阿根廷下降，在羅馬尼亞卻顯著(zhù)上升，最終導致轉基因大豆的種植收益在羅馬尼亞要低于非轉基因大豆，在其他三個(gè)國家，轉基因大豆收益較非轉基因產(chǎn)品高。

　　? Bt大米

　　對于現下在中國爭議很大的轉基因抗蟲(chóng)水稻(Bt大米)，黃季焜等人在2005年的研究發(fā)現，轉基因的抗蟲(chóng)水稻只比非轉基因水稻產(chǎn)量高出6%，農藥使用量減少80%。如果考慮大規模推廣以及轉基因的長(cháng)期退化，轉基因抗蟲(chóng)水稻的增產(chǎn)會(huì )非常有限。

　　Kaphengst等人(2010)總結發(fā)現科學(xué)家的實(shí)驗田 (field trial) 報告和農民的調研(interview)報告的增產(chǎn)量也存在顯著(zhù)差異，試驗田增產(chǎn)要遠遠大于對農民的調研結果。所以，對于轉基因的增產(chǎn)效果，從實(shí)驗田向農民大規模推廣的時(shí)候，我們對增產(chǎn)效果要有一個(gè)折扣。

　　現有研究表明，轉基因農產(chǎn)品短期內在中國促進(jìn)農產(chǎn)品產(chǎn)量增加的效果非常有限。不過(guò)，抗蟲(chóng)轉基因農產(chǎn)品確實(shí)能夠減少農藥的使用，但是實(shí)現這樣的效果需要很好的農業(yè)技術(shù)推廣系統來(lái)支撐。也就是說(shuō)，轉基因技術(shù)必須要和很好的農業(yè)技術(shù)推廣體系結合，才能顯示出增產(chǎn)效果。

　　從生物學(xué)的角度來(lái)考慮，農作物的大規模增產(chǎn)必須是基因網(wǎng)絡(luò )的系統性改進(jìn)，現有的轉基因技術(shù)只是改變了單個(gè)基因結構，這只能減少由于某些害蟲(chóng)和雜草造成的產(chǎn)量損失，不能提高潛在產(chǎn)出。

　　在常規的技術(shù)條件下，蟲(chóng)害可以通過(guò)農藥施用，而草害可以通過(guò)增加勞動(dòng)力除草來(lái)實(shí)現同樣的效果。改革開(kāi)放后的30年的實(shí)踐表明，現有常規的技術(shù)實(shí)現中國糧食增長(cháng)的潛力也是非常巨大的

　　同時(shí)，對于轉基因技術(shù)能否解決世界糧食安全的能力，世界糧農組織(FAO)保持謹慎，但非常明確的立場(chǎng)。世界糧農組織在針對轉基因的聲明中指出：

　　“不管時(shí)常說(shuō)的是什么，但我們并不需要用轉基因生物來(lái)解決當前的世界饑餓問(wèn)題。地球上有足夠的食物供應給大家，但數以百萬(wàn)的人是窮人，他們根本沒(méi)有錢(qián)來(lái)購買(mǎi)食物——就是為什么獲取糧食成為了一個(gè)主要問(wèn)題。

　　其次，FAO承認遺傳修飾可以在某些情況下有助于提高產(chǎn)量和生產(chǎn)率，從而促進(jìn)糧食安全。不過(guò)，FAO也認識到關(guān)注有關(guān)轉基因生物對人類(lèi)和動(dòng)物健康以及環(huán)境構成影響的潛在風(fēng)險。”

　　健康影響

　　現下中國，關(guān)于轉基因爭論的焦點(diǎn)就是轉基因食品的安全性問(wèn)題。轉基因支持者認為轉基因食品結構和非轉基因一樣，消費者不用擔心。但是轉基因反對者擔心：既然抗蟲(chóng)轉基因可以殺死害蟲(chóng)，那會(huì )不會(huì )對人體有害?

　　從理論上講，基因通過(guò)蛋白來(lái)表現。轉基因食品由于基因結構發(fā)生改變，產(chǎn)生了新的蛋白質(zhì)，比如說(shuō)Bt基因會(huì )產(chǎn)生Bt蛋白;某些消費者在攝入這些蛋白時(shí)，可能會(huì )對人體造成過(guò)敏反應。所以，美國食品和藥品管理局(FDA)對每一種轉基因食品都聲稱(chēng)經(jīng)過(guò)嚴格的審查，確保它們是無(wú)毒且對人體不會(huì )造成過(guò)敏反應。盡管如此，很多謹慎的消費者還是對轉基因食品的安全性保有戒心。

　　雖有少數科學(xué)家聲稱(chēng)發(fā)現轉基因對人體健康有威脅，但這樣的聲音在科學(xué)界還不是主流。少數通過(guò)同行評審發(fā)表的質(zhì)疑轉基因安全性的論文，最后通常因數據、方法或者統計方面存在一些缺陷，而遭到撤稿。比如Séralini 等于2012年《食品與化學(xué)毒理學(xué)》期刊上發(fā)表的關(guān)于抗除草劑玉米對動(dòng)物有毒結論的研究報告，在發(fā)表后因為樣本數量較小而遭到了撤稿。

　　歐盟耗資2億歐元對過(guò)去25年中500多個(gè)獨立研究小組的研究對轉基因食品的安全性總結出的結論是：

　　“至今沒(méi)有科學(xué)的證據證明轉基因對環(huán)境、或者食品和飼料安全有更高的風(fēng)險!”

　　世界糧農組織(FAO)在關(guān)于轉基因的聲明中提到：

　　“FAO也認識到關(guān)注有關(guān)轉基因生物對人類(lèi)和動(dòng)物健康以及環(huán)境構成影響的潛在風(fēng)險。FAO強調必須仔細評估應用現代技術(shù)來(lái)提高植物和動(dòng)物的生產(chǎn)率和產(chǎn)量所帶來(lái)的潛在好處和可能出現的風(fēng)險。然而，負責制訂有關(guān)這些技術(shù)的政策和決策的責任在于各成員國政府本身。”

　　對于這樣的結論，社會(huì )大眾有不同的解讀。一些比較樂(lè )觀(guān)的人，以及非常崇尚科學(xué)的人，認為現代的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)發(fā)達到這樣的地步，沒(méi)有堅實(shí)的證據發(fā)現轉基因食品有問(wèn)題，那就證明轉基因食品是安全的。

　　但這還是不能說(shuō)服擔憂(yōu)者。一些反對者指出：一些曾經(jīng)科學(xué)上證明安全的事物，在若干年之后發(fā)現卻是有毒的;最著(zhù)名的代表應該算殺蟲(chóng)劑DDT，以及防火材料石棉在多年后發(fā)現具有強烈的致癌作用。

　　關(guān)于轉基因食品安全性的問(wèn)題的試驗，現階段基本上在動(dòng)物(豬或者老鼠)身上完成。2013年，中國一些科學(xué)家用轉BT基因抗蟲(chóng)水稻喂養豬90天后，發(fā)現這些豬的健康狀況和用非轉基因大米飼養的豬的健康狀況沒(méi)有顯著(zhù)差異。盡管如此，一些轉基因反對者還是會(huì )說(shuō)：豬長(cháng)期吃泔水而能健康成長(cháng)，那人能長(cháng)期吃泔水嗎?

　　確認轉基因是否安全的實(shí)驗最終必須要在人體上進(jìn)行。這在倫理和技術(shù)上都非常困難，甚至基本不可能。按照現代科學(xué)的標準，這樣的實(shí)驗必須要采取“雙盲”對照技術(shù)。也就是說(shuō)，為了保證實(shí)驗結果的準確，必須要在長(cháng)期(比如，十年以上)讓對照組實(shí)驗參與者只食用轉基因食品;否則，如果實(shí)驗參與者同時(shí)食用了轉基因和非轉基因產(chǎn)品，結論就可能不準確，或者無(wú)法解釋?zhuān)喝绻斐闪思膊?，這是轉基因還是非轉基因造成的呢?這樣的苛刻的實(shí)驗要求，在現實(shí)和倫理上，在現階段條件下基本上是不可能實(shí)現的。你不可能讓某些人在很長(cháng)一段時(shí)間內只吃某種特定轉基因食品。

　　于是，轉基因是否安全的問(wèn)題，變成了一個(gè)信仰問(wèn)題。短期內，不可以證實(shí)，也不可證偽。信者恒信，不信者恒不信。

　　所以，現下關(guān)于轉基因是否安全的爭論，本質(zhì)上講不是一個(gè)關(guān)于科學(xué)的爭論，而是關(guān)于一個(gè)信仰的爭論。

　　原標題：轉基因之爭：科學(xué)還是信仰?

　　如果您想隨時(shí)隨地了解更多關(guān)于食品相關(guān)新聞、食品安全事件及食品安全常識等內容請關(guān)注我們的微信號：cnfoodsafety