[導讀] 北京百瑞律師事務(wù)所律師張志偉表示，消費者花錢(qián)買(mǎi)了電影票，電影院就應該提供電影放映服務(wù)和環(huán)境以及座位，而影院設立的“禁止外來(lái)食品進(jìn)入”規則屬于其利用壟斷地位而設立的霸王條款，是一種“店大欺客的行為”。這種額外強加給一方義務(wù)的做法其實(shí)在法律上是無(wú)效的。

　　7月26日，王府井新東安百老匯影城，觀(guān)眾在影城商店購買(mǎi)飲料

　　在該影院的布告欄里寫(xiě)明“謝絕外帶食品飲料”

　　近日，有媒體報道稱(chēng)，南京一名女士帶著(zhù)薯條和漢堡去看電影，進(jìn)影廳時(shí)被工作人員攔下，稱(chēng)外帶食品不能帶入。該事件引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，截至昨日，以“影院謝絕外帶食品”命名的微博話(huà)題，已有1188.1萬(wàn)閱讀量及4883條討論。不少網(wǎng)友質(zhì)疑，影院謝絕外帶食品卻自己銷(xiāo)售爆米花等食品，且價(jià)格高于影院外，其規定不合理。

　　記者隨機走訪(fǎng)北京市內10家電影院，其中有8家影院張貼有禁止外帶食品的提示語(yǔ)，有的影院工作人員會(huì )嚴格要求外帶食品寄存，也有的影院即使看到觀(guān)眾外帶食品也不會(huì )阻止。此外，還有2家電影院并未對觀(guān)眾攜帶的食品設限。

　　律師認為，影院禁止外帶食品的規定違反消費者保護法，涉嫌霸王條款，消費者可向有關(guān)部門(mén)投訴。

　　此前，今年3月，據新華網(wǎng)報道，記者曾就此事走訪(fǎng)呼和浩特多家影院，并咨詢(xún)當地工商部門(mén)。當時(shí)，內蒙古工商行政管理部門(mén)表示，該行為涉嫌侵犯消費者的自主選擇權。

　　體驗1 外帶食品只能寄存禁入影廳

　　在朝陽(yáng)區望京街附近有一家星美國際影城，在影院檢票口旁邊的墻上貼有一張溫馨提示，第一條為“本影城謝絕外帶食品飲料”。但在影院內設有一個(gè)小超市，超市內出售巧克力派、瓜子等零食及飲料，在影院外超市賣(mài)三四元一瓶的飲料，在該小超市內售價(jià)為7元。

　　7月21日，記者拿著(zhù)一袋外帶食品詢(xún)問(wèn)是否可帶入影廳內食用，影院工作人員表示僅飲品可以帶入影廳，“食品的話(huà)，只能帶影院自己賣(mài)的。”

　　與星美國際影城情況類(lèi)似的還有位于北三環(huán)東路附近的北京UME國際影城，在影院地下一層檢票口處放置有一塊提示牌，上面寫(xiě)著(zhù)“謝絕超市及場(chǎng)外食品、飲料帶入廳內”，在檢票口旁設有一個(gè)食品售賣(mài)處。影院內一名工作人員表示，外面買(mǎi)的飲料可以帶入影廳，但快餐和飯要寄存，“我建議你把東西放在包里，不要拿出來(lái)吃就行，影院里會(huì )不時(shí)有檢查人員，看到會(huì )說(shuō)。”該工作人員提醒道。

　　在位于朝陽(yáng)區愛(ài)琴海購物中心內的北京紅星太平洋影城，也立有一塊謝絕外帶食品的提示牌，上面畫(huà)有漢堡、杯裝飲料及薯條。7月22日19時(shí)30分許，記者拿著(zhù)一袋肯德基食品排隊準備進(jìn)入影廳，一位工作人員上前詢(xún)問(wèn)記者所拿的食物是否為外帶食物，當得到肯定的回答后，該名工作人員帶領(lǐng)記者前往自動(dòng)儲物柜寄存，“這個(gè)食物拿進(jìn)去會(huì )有味道。”

　　進(jìn)入影廳后，記者發(fā)現旁邊的觀(guān)眾從包中拿出了外帶的食物，“一般大家都放包里偷偷帶進(jìn)來(lái)，拿在手上總會(huì )說(shuō)。”該名觀(guān)眾說(shuō)。

　　體驗2 設有提示牌但仍可自帶食品

　　在朝陽(yáng)區藍色港灣內的傳奇時(shí)代影城，每一個(gè)放映廳門(mén)前都放置有一個(gè)小型提示牌，上面寫(xiě)著(zhù)“謝絕外帶食品”。售票處旁邊設有食品販賣(mài)處，除賣(mài)零食、果汁、爆米花之外，還售賣(mài)熱狗、炸雞和薯條。

　　7月23日，記者拿著(zhù)一袋影院外購買(mǎi)的快餐詢(xún)問(wèn)是否可以帶入影廳，影院工作人員表示沒(méi)有關(guān)系。

　　情況類(lèi)似的還有位于朝陽(yáng)大悅城內的金逸國際影城，雖然檢票處的臺子上寫(xiě)有“非本影城出售的食品請勿帶入影廳”，但有觀(guān)眾拿著(zhù)沙冰和外帶食品進(jìn)入時(shí)，檢票人員并未制止。

　　在朝陽(yáng)區三里屯美嘉歡樂(lè )影城內，影院內張貼的提示語(yǔ)為“請您不要將漢堡、薯條、瓜子等油膩、味濃、影響觀(guān)影的食品帶入廳內。”不過(guò)，當有觀(guān)眾攜帶油炸食品檢票時(shí)，一名工作人員只是提醒下一次不要帶該類(lèi)食品觀(guān)影，但未讓該名顧客將食物寄存。

　　體驗3 影院沒(méi)有規定禁止外帶食品

　　7月23日，在位于豐臺區的博納國際影城方莊店內，記者并未發(fā)現謝絕外帶食品及飲料的提示語(yǔ)。記者隨后購買(mǎi)了一份麥當勞套餐準備帶入影廳，檢票時(shí)未有影院工作人員阻攔。

　　與博納國際影城方莊店情況類(lèi)似，7月24日，在朝陽(yáng)區北京耀萊成龍國際影城慈云寺店內，記者攜帶多包影城外購買(mǎi)的零食及果汁走入影院，并無(wú)工作人員進(jìn)行勸阻，在影院內也未見(jiàn)禁止攜帶外購食品的提示語(yǔ)。

　　■ 律師說(shuō)法

　　禁外帶食品涉嫌違反消法

　　北京市消費者權益保護法學(xué)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)邱寶昌認為，影院禁止攜帶外帶食品的規定是不公平、不合理的，涉嫌違反《消費者權益保護法》第二十六條的規定，即“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。”

　　“如果說(shuō)因為吃東西有味道影響別人的話(huà)，那么為什么影城自己的東西可以帶進(jìn)去?”邱寶昌建議，當消費者遇到影院限制外帶食品或飲料的情況時(shí)，可以同影院協(xié)商解決，也可以向消費者保護組織、市場(chǎng)監管部門(mén)投訴。

　　涉嫌霸王條款消費者可投訴

　　北京百瑞律師事務(wù)所律師張志偉表示，消費者花錢(qián)買(mǎi)了電影票，電影院就應該提供電影放映服務(wù)和環(huán)境以及座位，而影院設立的“禁止外來(lái)食品進(jìn)入”規則屬于其利用壟斷地位而設立的霸王條款，是一種“店大欺客的行為”。這種額外強加給一方義務(wù)的做法其實(shí)在法律上是無(wú)效的。

　　張志偉介紹，《消費者權益保護法》第九條明確規定：消費者享有自主選擇商品或服務(wù)的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買(mǎi)或者不購買(mǎi)任何一種商品，接受或者不接受任何一項服務(wù)。

　　張志偉建議，消費者遇到這種情況，可以撥打12315消費者投訴舉報專(zhuān)線(xiàn)電話(huà)進(jìn)行投訴。

　　聲 音

　　張女士：影院里賣(mài)的食品太貴了，如果價(jià)錢(qián)能合理一些，就不會(huì )有那么多人外帶食品，畢竟拎到影院也有點(diǎn)麻煩。

　　宋先生：應該規定一下可以帶的食品范圍，像臭豆腐、榴蓮這些有強烈氣味的我覺(jué)得都應該禁止，但電影院不該禁止所有外帶食品。