專(zhuān)家介紹：劉志鑫，廣東龍新（深圳）律師事務(wù)所律師，食安（深圳）法律服務(wù)有限公司創(chuàng )始人。蘭州大學(xué)政治學(xué)、西南政法大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，西安交通大學(xué)藥學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀。專(zhuān)注于食品藥品領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)研究，現為多家食品企業(yè)及政府部門(mén)提供法律服務(wù)。系《食品安全導刊》和新華網(wǎng)“食品頻道”特約律師。     案情回放
    2012年8月，李某在歲寶百貨商場(chǎng)購買(mǎi)了深圳xx食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“食品公司”）出品的一包玉米渣產(chǎn)品，然后以產(chǎn)品包裝未標注配料表為由將食品公司起訴至深圳市福田區人民法院。要求食品公司退還貨款并支付貨款10倍的賠償金及律師費、交通費、誤工費等維權費用，各項共計人民幣9000余元。深圳市市場(chǎng)監督管理局針對涉案玉米渣產(chǎn)品包裝標簽存在的問(wèn)題亦出具了一份復函稱(chēng)：“鑒于配料表的標注目的在于表明食品的成分或配料，如果單一配料表的食品已通過(guò)其包裝、產(chǎn)品名稱(chēng)等形式表明了成分或配料，則單一配料食品未標注配料表不視為標簽內容的缺項，而是視為標注不規范。”市場(chǎng)監督管理局責令食品公司限期整改，食品公司及時(shí)作出了整改。
    一審福田區人民法院依據《消費者權益保護法》（2009修正版）49條的規定，認定涉案玉米渣產(chǎn)品包裝上未標注配料表構成欺詐，判決食品公司退還貨款并賠償貨款金額一倍的賠償金給李某，駁回李某的其他訴訟請求。食品公司不服一審判決提起上訴，二審深圳市中級人民法院認定單一配料食品未標注配料表不構成對消費者的欺詐，裁定撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。
    律師觀(guān)點(diǎn)
    本案涉及的是一個(gè)預包裝單一配料食品標簽的法律問(wèn)題。食品公司生產(chǎn)的玉米渣產(chǎn)品屬于單一配料食品，按照《食品安全標準 預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2004）規定，預包裝單一配料食品標簽可以不標示配料表。但按照修訂后的《食品安全標準 預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）規定，單一配料食品也應當標示配料表。另外，依據《廣東省食品安全條例》（2007）第六十七條的規定：“食品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和餐飲經(jīng)營(yíng)者違反本條例規定，有下列行為之一的，由食品安全監督管理部門(mén)責令限期改正；逾期不改正的，處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售貨值金額30%以下罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；造成嚴重后果的，依法吊銷(xiāo)許可證照；銷(xiāo)售的預包裝食品不符合食品包裝標識或者說(shuō)明書(shū)的要求，銷(xiāo)售的散裝食品和外賣(mài)食品未標明有關(guān)事項的。”涉案產(chǎn)品包裝未標注配料表的情形，屬于標簽標識標注不規范，并非標簽缺項。本案中，涉案食品標簽標示不規范的情形屬于市場(chǎng)監管部門(mén)的追責范圍，食品公司應承擔的是行政法律責任，而非民事法律責任。
    《消費者權益保護法》（2009修正版）第49條中規定的“退一賠一”的適用前提是商家的產(chǎn)品或服務(wù)存在“欺詐”，但認定“欺詐”需符合相關(guān)法律規定關(guān)于“欺詐行為”概念的構成要件。最高法院《民法通則意見(jiàn)》第68條對“欺詐行為”有明確界定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。”故構成欺詐行為應具備兩方面的要件：一為主觀(guān)要件，即存在故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況的主觀(guān)故意;二為客觀(guān)要件，即對方當事人基于誘使行為陷入錯誤認識而作出不合真意的意思表示，且誘使行為與對方陷入錯誤認識之間，以及對方陷入認識錯誤與作出意思表示之間均應具有法律上的因果關(guān)系。本案中，涉案玉米渣產(chǎn)品是單一配料食品，產(chǎn)品包裝為透明包裝，且通過(guò)包裝名稱(chēng)就可以清楚的了解產(chǎn)品的信息，該產(chǎn)品僅經(jīng)過(guò)了物理形態(tài)的加工，未經(jīng)化學(xué)工藝的加工處理，除玉米渣之外未添加其他任何配料，不存在虛假陳述、故意隱瞞的情形，故不能簡(jiǎn)單的認定為欺詐行為。所以，食品公司無(wú)需承擔支付一倍賠償金的民事法律責任。一審判決法律適用錯誤、事實(shí)認定不清，依法應予以撤銷(xiāo)。
    知識延伸
    現實(shí)中，大部分人對哪些食品屬于“預包裝食品”的理解并不十分準確?！额A包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）將“預包裝食品”定義為：預先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品，包括預先定量包裝以及預先定量制作在包裝材料和容器中并且在一定量限范圍內具有統一的質(zhì)量或體積標識的食品。根據該定義，預包裝食品具有兩個(gè)根本特征，首先是“預先定量”，其次是“包裝或者制作在包裝材料和容器中”。同時(shí)具備這兩個(gè)特征別的加工食品就是預包裝食品，任何一個(gè)特征不具備，則不成為預包裝食品，即僅定量不包裝（制作在包裝材料和容器中）或僅包裝（制作在包裝材料和容器中）不定量都不是預包裝食品。
    如屬于預包裝食品，其包裝標簽就必須按照《預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）的規定標示，否則將被認定為生產(chǎn)銷(xiāo)售不符合食品安全標準的食品，就此承擔《食品安全法》（2015）中規定的“十倍賠償”等民事法律責任及市場(chǎng)監管部門(mén)行政處罰的行政法律責任。因《預包裝食品標簽通則》為國家強制性標準，凡在中華人民共和國境內生產(chǎn)、銷(xiāo)售的所有預包裝食品都必須遵照執行。如不屬于預包裝食品的，則可按照其他類(lèi)別食品的相關(guān)規定處理，如食用農產(chǎn)品、散裝食品等。