為兒子婚禮購買(mǎi)的32瓶喜酒竟是假酒，市民趙先生訴至青山區人民法院，請求退款并賠償。昨天記者獲悉，青山區人民法院一審判決，判定被告某副食經(jīng)營(yíng)部退還貨款并加付一倍賠償。被告不服，上訴至武漢市中級人民法院，武漢市中級人民法院維持一審原判。

　　2013年，市民趙先生為籌備兒子的婚禮到青山某副食經(jīng)營(yíng)部處詢(xún)問(wèn)購買(mǎi)十二年白云邊白酒，經(jīng)幾次商討，雙方最終商定趙先生以88元的單價(jià)購買(mǎi)32瓶十二年白云邊白酒，4月6日當日，副食店將32瓶酒送至婚禮現場(chǎng)，婚禮后，余3瓶酒未喝完、5瓶酒未開(kāi)封?；槎Y次日，有賓客向趙先生反映白酒的口味不對，趙先生立即自行買(mǎi)酒進(jìn)行了對比，并于當日致電12315反映情況。4月9日，經(jīng)武漢市青山區公平交易局委托，湖北白云邊股份有限公司對剩余5瓶未開(kāi)封的酒進(jìn)行了鑒定，結論為屬假冒白云邊公司產(chǎn)品。

　　2013年9月27日，武漢市青山區工商行政管理局以被告副食店違反商標管理規定為由，對其罰款4816元。2014年4月，趙先生曾到被告處要求理賠，被對方拒絕。庭審中，被告陳述其白酒系從某業(yè)務(wù)員處進(jìn)貨，是否正規渠道不清楚，白酒可能不是十二年白云邊，但是真白酒。

　　由于已經(jīng)有27瓶白酒在婚禮上被消費掉，對這27瓶白酒進(jìn)行鑒定已經(jīng)客觀(guān)上不可能，法院認為，被告作為銷(xiāo)售者就應當提供證據證明其銷(xiāo)售的白酒是真實(shí)的十二年白云邊白酒，但被告不僅沒(méi)有提供證據進(jìn)行證明，還自述不清楚進(jìn)貨的渠道是否是正規渠道，被告甚至知道所進(jìn)的白酒可能不是十二年白云邊白酒，因此推定原告已經(jīng)消費掉的27瓶白酒也不是十二年白云邊。法院確認，被告應當按32瓶白酒對原告進(jìn)行賠償。青山區人民法院于日前判決，被告青山區某副食店應當退還原告貨款2816元并加付一倍賠償2816元。(記者萬(wàn)勤 通訊員楊蘭)