山東龍大肉食品股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：龍大肉食)于4月21日披露更新的招股書(shū)，而幾乎與此同時(shí)，紀錄片《舌尖上的中國2》陸續播出，業(yè)界對公司的關(guān)注度進(jìn)一步提升。龍大肉食以生豬養殖、生豬屠宰及肉制品加工為主業(yè)，屬食品行業(yè)，借著(zhù)《舌尖上的中國2》的熱播，公司能否獲得投資者的追捧?在正式定價(jià)發(fā)行之前，尚無(wú)人能給出答案。

　　但在消費者的層面，龍大肉食卻并不被認為是一個(gè)光鮮的品牌， 龍大肉食曾因“囊腫豬肉”等諸多食品安全問(wèn)題被消費者舉報，早在公司提交上市材料前夕，這樣的問(wèn)題就頻繁發(fā)生。龍大肉食上述問(wèn)題被曝光之時(shí)，也恰逢《舌尖上的中國1》播出，當時(shí)就有不少消費者在網(wǎng)上戲稱(chēng)龍大肉食為“舌尖上的問(wèn)題肉”和“囊腫豬肉專(zhuān)家”。

　　本刊記者進(jìn)一步調查發(fā)現，導致龍大肉食被稱(chēng)為“舌尖上的問(wèn)題肉”的原因在于質(zhì)量檢測的環(huán)節，這使得龍大肉食提出的“放心肉”概念看起來(lái)有些虛無(wú)縹緲。

　　而除了在質(zhì)量層面的問(wèn)題，投資者更應該關(guān)注龍大肉食過(guò)去三年來(lái)不斷擴大的營(yíng)收規模和與營(yíng)收規模擴大背道而馳的利潤下滑——在此情況下大舉募資擴產(chǎn)，或許并不能為投資者帶來(lái)良好的回報。

　　囊腫豬肉賠償：6斤還是30斤?

　　招股書(shū)顯示，龍大肉食的最終產(chǎn)品包括冷鮮肉、冷凍肉、熟食制品(中式鹵肉制品、低溫肉制品)等， 其整體業(yè)務(wù)鏈條涵蓋了從生豬養殖、生豬屠宰，到冷鮮肉、冷凍肉、熟食制品的生產(chǎn)加工及銷(xiāo)售，乃至于自身產(chǎn)品的安全檢測。龍大肉食也因此以“全產(chǎn)業(yè)鏈”肉食品加工企業(yè)自居。

　　不過(guò)，作為一家食品企業(yè)，上述種種表述卻不能掩蓋公司在質(zhì)量上存在的問(wèn)題，在近些年業(yè)務(wù)規模的急速擴張中，龍大肉食的質(zhì)量問(wèn)題也逐漸凸顯。

　　據龍大肉食所在地山東當地媒體報道，2011年6月28日，煙臺網(wǎng)友“八月一日”在當地論壇發(fā)帖曝光了自己在煙臺“振華量販超市”購買(mǎi)到有囊腫問(wèn)題的龍大豬肉，重量為3斤左右。此后，經(jīng)過(guò)維權，該消費者獲得了6斤龍大豬肉作為賠償。因為囊腫豬肉的出現，以及相關(guān)賠償的依據缺失，這一事件在煙臺當地也鬧得沸沸揚揚，關(guān)于“囊腫豬肉”的討論在消費者中間經(jīng)久不衰。

　　“當你買(mǎi)到1斤囊腫豬肉，你可以獲得2斤的賠償。對食品企業(yè)來(lái)說(shuō)，這樣的賠償顯然是小意思，但對消費者個(gè)人來(lái)說(shuō)，如果導致相關(guān)疾病，卻是難以承受。”煙臺市民王先生在龍大肉食“囊腫豬肉事件”發(fā)生后如是表示。

　　而山東省消費者權益保護協(xié)會(huì )宣傳教育部的副主任王致遠當時(shí)即對媒體表示，如果連廠(chǎng)家(龍大肉食)都已經(jīng)承認自己的產(chǎn)品出廠(chǎng)時(shí)存在疏忽，那么消費者理應根據《食品安全法》的有關(guān)規定獲得10倍賠償，因此超市僅僅給予雙倍賠償的做法顯然不合理。即按照上述情形，購買(mǎi)到囊腫豬肉的消費者理應獲得30斤的豬肉賠償，而非僅僅是6斤。

　　質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)的背后：檢測獨立性存疑

　　“囊腫豬肉事件”并非偶然。同樣是在2011年，時(shí)間為12月份，山東省質(zhì)監局公布了2011年第四季度生產(chǎn)加工環(huán)節食品產(chǎn)品省監督檢驗不合格結果，“龍大”赫然在列。記者在這份不合格的名單中看到，煙臺龍源油食品有限公司生產(chǎn)的“龍大”牌食用油不合格。

　　資料顯示，煙臺龍源油食品為“龍大植物油”的全資子公司，而“龍大植物油”與龍大肉食同為“龍大集團”控股。由是觀(guān)之，質(zhì)量問(wèn)題并非以龍大肉食為特例，而是貫穿在整個(gè)龍大集團的體系內，近乎形成“龍大風(fēng)格”。

　　遺憾的是，在龍大肉食最新的招股書(shū)中，公司方面僅輕描淡寫(xiě)的指出“質(zhì)量問(wèn)題……會(huì )對公司業(yè)績(jì)及發(fā)展造成不利影響”，投資者卻很難發(fā)現這些具體的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的案例，但這些事件早就在公開(kāi)渠道和公共媒體中可以看到。

　　龍大肉食最新的招股書(shū)披露后，有投資者致電本刊稱(chēng)，龍大方面究竟是刻意隱瞞還是認為這些質(zhì)量問(wèn)題無(wú)關(guān)公司投資價(jià)值的判斷?作為食品企業(yè)，產(chǎn)品安全問(wèn)題實(shí)際上是投資風(fēng)險點(diǎn)之一，擬上市公司應在招股書(shū)中明確列示并提示投資者注意，同時(shí)過(guò)往發(fā)生的產(chǎn)品安全問(wèn)題也應該明確提出警示。

　　記者在調查采訪(fǎng)中發(fā)現，質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)生或與龍大肉食的管理亂象有關(guān)，而其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于檢測上的“獨立性之爭”。

　　龍大肉食在招股說(shuō)明書(shū)不惜筆墨的描述檢測的“權威性”，其全資子公司杰科檢測是食品行業(yè)中為數不多的國家級檢測機構，充分保證了公司食品安全。并稱(chēng)杰科檢測先后引進(jìn)了液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜聯(lián)用儀(LC/MS/MS)、超高效液相色譜儀、氣質(zhì)聯(lián)用儀、氣相色譜串聯(lián)質(zhì)譜聯(lián)用儀等較為先進(jìn)的食品檢測設備，建立檢測中心。

　　但技術(shù)層面的領(lǐng)先似乎并不是問(wèn)題的關(guān)鍵所在，有食品業(yè)內專(zhuān)家向記者指出，無(wú)論多么先進(jìn)的檢測技術(shù)，最根本的都需要檢測方的“獨立性”，在產(chǎn)品檢測領(lǐng)域，操作者始終是人，因此“獨立性”是檢測報告公允的基礎。而作為龍大肉食全資子公司，杰科檢測如何能夠確保自己的獨立性?這一點(diǎn)在業(yè)內一直都存在著(zhù)質(zhì)疑。

　　增收不增利：如何給投資者回報?

　　由于此前IPO的暫停，龍大肉食的上市進(jìn)程也只能延后，而這也恰好給了投資者進(jìn)一步觀(guān)察公司盈利能力的時(shí)間。對于2012年龍大肉食披露的招股書(shū)中關(guān)于募資擴產(chǎn)、增加盈利的描述，現在可以作更明晰的觀(guān)察。

　　財務(wù)數據顯示，2011年到2013年，龍大肉食的營(yíng)業(yè)收入分別為21.67億元、25.39億元和31.58億元，確實(shí)呈現了逐年快速增長(cháng)的態(tài)勢，特別是如果把2013年的營(yíng)業(yè)收入和2011年對比，幾乎增長(cháng)了50%。

　　但是在營(yíng)業(yè)收入快速增長(cháng)的背景下，公司的營(yíng)業(yè)利潤并沒(méi)有增加，反而呈現下滑。龍大肉食2011年到2013年的營(yíng)業(yè)利潤分別為1.18億元、1.07億元和1.14億元。換言之，從2011年到2013年，龍大肉食的營(yíng)業(yè)收入是擴大了50%，但營(yíng)業(yè)利潤卻幾乎沒(méi)有變動(dòng)，反而略有下滑。營(yíng)業(yè)收入和產(chǎn)能規模的擴大，并沒(méi)有帶來(lái)利潤層面的回報。

　　那么，上市募資進(jìn)一步擴大產(chǎn)能規模，又能夠給公眾股東帶來(lái)投資回報嗎?

　　記者發(fā)現，龍大肉食的IPO募集資金投向包括“年出欄31萬(wàn)頭生豬養殖項目”和“6000”噸低溫加工肉制品新建項目。這兩個(gè)項目的計劃，是在2010年龍大肉食第五次臨時(shí)股東大會(huì )上作出的。時(shí)至今日，計劃已經(jīng)過(guò)去了將近4年，而龍大肉食在IPO暫緩期間，營(yíng)業(yè)收入和產(chǎn)能規模的擴大，同時(shí)凈利潤開(kāi)始出現下滑，已在相當程度上說(shuō)明了募投項目擴產(chǎn)的真實(shí)前景。對于投資者而言，增收不增利的募投項目是否值得大舉投入，需要審慎的思考。