毒豆芽表面看來(lái)都有10多厘米長(cháng)，個(gè)別有的近20厘米，個(gè)頭均勻，顏色白凈，且絕大多數沒(méi)有根須，看起來(lái)很漂亮。究竟什么樣的才算是“毒豆芽”呢?

　　因豆芽屬性和監管不明，在相關(guān)標準修訂后，諸多芽農獲刑……澎湃新聞9月底報道“毒豆芽”案件爭議后，最高人民法院新聞局近日回應澎湃新聞稱(chēng)，相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)正在對該問(wèn)題進(jìn)行研究，但進(jìn)展暫時(shí)不便披露。

　　而曾分別“上書(shū)”國務(wù)院副總理汪洋和最高人民法院的中國豆制品專(zhuān)業(yè)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)吳月芳10月12日告訴澎湃新聞，她所在協(xié)會(huì )受?chē)倚l計委委托正在起草制定《食品安全國家標準 豆芽》，目前已經(jīng)完成第一輪討論，但由于豆芽制發(fā)屬性不明確，工作進(jìn)展緩慢。

　　澎湃新聞9月27日報道， 從2011年因“作為植物生長(cháng)調節劑”被拉出《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》(GB2760)名單“按農業(yè)投入品管理”后，6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉在豆芽上的登記未能順利被農業(yè)部門(mén)“接收”，后者認為豆芽培育種發(fā)屬“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”而不受理。它們成了身份不明的灰色存在，卻又是司法機關(guān)定罪量刑的依據。

　　豆芽制發(fā)的“無(wú)身份”直接導致“無(wú)標準”，名目眾多的國標、地標、行業(yè)標準讓一線(xiàn)司法人員有些“凌亂”， 重典懲治食品安全犯罪之下，“毒豆芽”首當其沖。以“豆芽有毒有害食品罪”為關(guān)鍵詞在最高法下設的“中國裁判文書(shū)網(wǎng)”做檢索，2013年1月1日到2014年8月22日期間，共有相關(guān)案件709起，918人獲刑。而判決書(shū)中證據多提到“豆芽中檢測出6-芐基腺嘌呤”。

　　在吳月芳看來(lái)，“毒豆芽”案件頻發(fā)的癥結在于“豆芽培育制發(fā)過(guò)程的屬性不明確，行政部門(mén)的職責分工不清”。監管的脫節導致上述兩種化學(xué)物被污名化為“毒物”，而事實(shí)是，至少沒(méi)有科學(xué)權威依據證明兩者是有毒有害非食品物質(zhì)，相反大量的科學(xué)試驗證明它們和許多植物生長(cháng)調節劑一樣“安全低毒”。

　　她所在的中國豆制品專(zhuān)業(yè)委員會(huì )自2011年起先后向食品安全委員會(huì )辦公室、中央編辦、原衛生部(現衛計委)、農業(yè)部、國家質(zhì)檢總局(現食藥總局)、國家工商總局(現食藥總局)、公安部治安管理局六處等多部委去函，反映豆芽制發(fā)的安全監管問(wèn)題，要求明確豆芽制發(fā)監管職責。

　　而作為業(yè)內人士，在2014年9月上旬，她又以個(gè)人名義向最高法有關(guān)研究室發(fā)去“關(guān)于豆芽案件有關(guān)法律法規”的材料，并在下旬再次以協(xié)會(huì )名義向最高法發(fā)去《關(guān)于請求解決“豆芽案件”的建議函》。

　　上述建議函中提到，到目前為止，豆芽生產(chǎn)未明確監管部門(mén)，造成無(wú)人監管，這是導致全國各地所謂“毒豆芽”案件頻發(fā)的原因。

　　該函件向最高法建議，對有關(guān)“毒豆芽”案件裁定依據進(jìn)行研究，糾正存在適用法律法規不準確的實(shí)際情況。

　　澎湃新聞相關(guān)報道發(fā)表后，新華社9月28日接力報道，就“毒豆芽”爭議刊發(fā)評論稱(chēng)，“豆芽就是豆芽，監管不能尷尬”。

　　該文章稱(chēng)，“有關(guān)部門(mén)確實(shí)應聽(tīng)聽(tīng)老百姓在小小豆芽問(wèn)題上的聲音，盡快明晰這一食品的監管主體和立案標準，一方面為消費者的餐桌安全護航，另一方面保護生產(chǎn)者的合法權益。”

　　澎湃新聞9月30日向最高人民法院新聞局發(fā)去采訪(fǎng)函，希望了解“毒豆芽”案件爭議的相關(guān)進(jìn)展。最高人民法院新聞局相關(guān)人士近日向澎湃新聞回應稱(chēng)，最高法的相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)已了解該問(wèn)題，正在對此進(jìn)行研究，因尚未有結論，進(jìn)展暫時(shí)不便披露。

　　而吳月芳告訴澎湃新聞，2014年5月，國家衛計委正式下達《食品安全國家標準 豆芽》的標準修訂計劃。受?chē)倚l計委委托，她所在協(xié)會(huì )將在2015年年底制定出《食品安全國家標準 豆芽》，該標準將作為《食品安全法》的配套標準應用。

　　“上述標準修訂工作的第一次討論會(huì )已在7月11日舉行，下一輪討論將在11月展開(kāi)。”吳月芳介紹說(shuō)，與此前的產(chǎn)品標準相比，此次修訂最大的變化是計劃將豆芽制發(fā)標準作為附錄進(jìn)行增補，以解決過(guò)去制發(fā)無(wú)標準的問(wèn)題。但如此一來(lái)，面臨的還是“老問(wèn)題”：豆芽制發(fā)屬性是什么?制發(fā)中使用的添加物的管理部門(mén)是誰(shuí)?

　　吳月芳期待她的去函能有下文。但難度也是顯而易見(jiàn)的，我國食品分段管理由來(lái)已久。“對豆芽的監管實(shí)際是對我國食品安全監管的一個(gè)考驗，如果能處理好，食品安全無(wú)縫監管就又進(jìn)了一步。”

　　“要靠部委間相互協(xié)調來(lái)解決問(wèn)題非常困難，雖然國家食藥總局正在積極與農業(yè)部進(jìn)行溝通，但是進(jìn)展緩慢。要盡快解決這個(gè)問(wèn)題，只有靠主管這些部門(mén)的國務(wù)院出面，責成有關(guān)部門(mén)對類(lèi)似豆芽這樣特殊產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程的管理進(jìn)行分工。”吳月芳說(shuō)。

　　同時(shí)，他們也在考慮“曲線(xiàn)救國”：短期內無(wú)法解決的話(huà)，能否在標準中模糊處理，不提屬性，只作為“添加物”允許使用。“但這個(gè)方案是否可行最后還需經(jīng)食品安全評審委員會(huì )的審定。”

　　原標題：最高法首度回應“毒豆芽”案件爭議：正在研究相關(guān)問(wèn)題

　　如果您想隨時(shí)隨地了解更多關(guān)于食品相關(guān)新聞、食品安全事件及食品安全常識等內容請關(guān)注我們的微信號：cnfoodsafety