10月1日起，新修訂的食品安全法對當前流行的網(wǎng)絡(luò )訂餐交易做出明確規定：第三方平臺提供者應當對入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責任;依法應當取得許可證的，還應當審查其許可證。

　　然而，法律實(shí)施近3個(gè)月，各地仍頻現無(wú)證、無(wú)店的“黑窩點(diǎn)”借網(wǎng)絡(luò )平臺經(jīng)營(yíng)外賣(mài)送餐現象。漏洞，為何難補?

　　“實(shí)名制”實(shí)施近3月　　“黑窩點(diǎn)”仍存漏洞頗多

　　近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò )外賣(mài)市場(chǎng)發(fā)展迅猛。據艾瑞咨詢(xún)統計，2014年中國餐飲O2O市場(chǎng)規模為975.1億元，預計2017年將突破2000億元。以熱門(mén)訂餐平臺“餓了么”為例，目前已覆蓋300多個(gè)城市，用戶(hù)超4000萬(wàn)，加盟餐廳近50萬(wàn)家。

　　新修訂的食品安全法規定，網(wǎng)絡(luò )交易平臺必須對入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，并審查其許可證，但記者調查發(fā)現，無(wú)證、無(wú)店食品生產(chǎn)點(diǎn)仍存在。

　　上海市消保委日前發(fā)布的網(wǎng)絡(luò )外賣(mài)訂餐消費調查與評議顯示，9家熱門(mén)網(wǎng)絡(luò )訂餐平臺的100家餐廳中，僅有39家公布了可辨識的營(yíng)業(yè)執照和經(jīng)營(yíng)許可證圖片，而其中僅有半數證照相符。同時(shí)，這100家餐廳中只有11家提供了發(fā)票，部分發(fā)票開(kāi)票單位與實(shí)際消費餐廳并非同一家。

　　記者同時(shí)發(fā)現，不少在訂餐軟件上證照齊全的餐館，實(shí)際是街巷中的小作坊，更有藏身民房的“黑窩點(diǎn)”為網(wǎng)上餐廳代工，衛生狀況讓人擔憂(yōu)。

　　記者走訪(fǎng)福州市一條作坊云集的街區看到，破舊的民房里各類(lèi)油桶、洗菜盆、盤(pán)盤(pán)碗碗胡亂堆疊在一起，墻面地面到處是油污，民房外面的小道污水橫流。不時(shí)有送餐的電動(dòng)車(chē)從巷子里進(jìn)進(jìn)出出。附近居民說(shuō)，這里“很多餐館都有網(wǎng)絡(luò )送餐業(yè)務(wù)，了解情況的都不敢在附近吃飯。”

　　“只要你能搞到營(yíng)業(yè)執照和餐飲許可證，你的東西是怎么生產(chǎn)出來(lái)的我們不管。”記者詢(xún)問(wèn)是否可以在家制作“私廚”，找一家商鋪掛靠登記時(shí)，某知名平臺工作人員向記者“坦言”。

　　“目前來(lái)看，各大平臺的線(xiàn)下推廣速度非常驚人。”福州市場(chǎng)監督管理局網(wǎng)監科科長(cháng)吳捷表示，網(wǎng)絡(luò )外賣(mài)平臺的合作商戶(hù)數目往往處于變動(dòng)之中，不少平臺可以在一周內增加幾百個(gè)商戶(hù)。

　　訂餐平臺野蠻生長(cháng)　　餐飲O2O面臨“銜接期”陣痛

　　近年來(lái)，各大網(wǎng)絡(luò )訂餐平臺迎來(lái)“暴增式”發(fā)展。然而與網(wǎng)絡(luò )商城、移動(dòng)打車(chē)軟件等業(yè)態(tài)的發(fā)展一樣，網(wǎng)絡(luò )外賣(mài)平臺急速爆發(fā)后迎來(lái)的是“銜接期”陣痛：

　　——“刷墻式”瘋狂地推，平臺監管多憑“自覺(jué)”。目前，線(xiàn)下推廣、搶占市場(chǎng)成為許多網(wǎng)絡(luò )訂餐平臺的發(fā)展要務(wù)。然而，快速增長(cháng)背后，多是“只推不管”。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )信用評價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)表示，各平臺的業(yè)務(wù)人員出于考核壓力和推廣任務(wù)，可能并不嚴格執行新法。位于福州倉山區金祥路的小吃店老板李先生向記者透露，此前各家平臺不斷搶奪店源，主動(dòng)走街串巷招攬了不少無(wú)證商家。

　　——流量為王利潤至上，安全保障淪為“空談”。記者在上海肇嘉浜路暗訪(fǎng)發(fā)現，一家黃燜雞米飯餐館竟在三個(gè)訂餐平臺上擁有三個(gè)不同證照的“馬甲”。有老板甚至透露，加入訂餐平臺直接帶來(lái)了兩三成收入，應付訂餐平臺的證照展示“小菜一碟”。

　　不少商家告訴記者，目前最嚴格的平臺登記無(wú)非就是簽一張協(xié)議書(shū)，登記相關(guān)證件，偶爾復查也不曾走進(jìn)廚房。一旦出現投訴，最多電話(huà)詢(xún)問(wèn)一下。

　　——異地監管相互“傳球”，互聯(lián)網(wǎng)管理成“隔空喊話(huà)”。記者注意到，互聯(lián)網(wǎng)外賣(mài)平臺總部多位于北上廣，而具體食品生產(chǎn)商鋪和消費者則遍布全國各地。一旦產(chǎn)生消費糾紛或安全問(wèn)題，消費者維權很容易遭遇地方監管部門(mén)和平臺總部互相扯皮。

　　——食藥監、工商等監管部門(mén)難辭其咎。食藥監部門(mén)是網(wǎng)絡(luò )訂餐平臺的監管主力，但記者調查發(fā)現，一些地方的監管部門(mén)不作為或少作為。有地方食藥監部門(mén)負責人稱(chēng)“數量大，不好管”。然而，取締“蒼蠅館子”本就應當是部門(mén)分內職責，隨著(zhù)市場(chǎng)監管領(lǐng)域“三合一”改革的推進(jìn)，“九龍治水”局面將結束，“不好管”也必須直面。

　　落實(shí)安全監管需打破隔閡、完善協(xié)調機制

　　新食品安全法對網(wǎng)絡(luò )食品交易第三方平臺、入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者或食品生產(chǎn)者的相關(guān)責任都做出了明確規定;消費者合法權益受到損害時(shí)，可依法向相應責任方進(jìn)行索賠。

　　專(zhuān)家建議，應進(jìn)一步統籌監管部門(mén)和平臺的管理責任，明確分工配合，統籌線(xiàn)上、線(xiàn)下監管工作，引導互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)走向規范化。

　　易觀(guān)智庫高級分析師孫夢(mèng)子認為，互聯(lián)網(wǎng)平臺因其獨特的運營(yíng)模式，與傳統監管模式存在一定差異。在龐大的交易量面前，傳統的安全“抽查”、信息“上報”等監管模式往往容易失靈。

　　趙占領(lǐng)表示，管轄權問(wèn)題是目前許多網(wǎng)絡(luò )交易行為共存的難點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)的“無(wú)地域性”和傳統食品、工商管理部門(mén)的“屬地管轄”模式出現沖突。強化管理，落實(shí)法律規定，需要監管部門(mén)和運營(yíng)平臺找到合作的平衡點(diǎn)。

　　業(yè)內人士建議，或可在北京、上海等城市設立專(zhuān)門(mén)的監督單元，與平臺總部進(jìn)行有效對接，簽訂信息開(kāi)放協(xié)議，減少地方部門(mén)與網(wǎng)絡(luò )平臺的“隔空喊話(huà)”。如果發(fā)現違規現象，可以第一時(shí)間追究到商鋪或平臺的責任，讓網(wǎng)絡(luò )食品消費安全得到制度化保障。

　　此外，食藥監等監管部門(mén)應持續加強線(xiàn)下商鋪的監督檢查，減少有執照商鋪的違規生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)現象;而網(wǎng)絡(luò )平臺則應規范入駐商鋪管理，明確安全責任，落實(shí)實(shí)名登記和場(chǎng)所檢查工作。雙方在各自管理范疇內共同努力，為消費者打造“放心外賣(mài)”。