王金梅

(泉州市市場(chǎng)監管綜合執法支隊，福建泉州 362000)

摘 要：從當前食品安全管理工作來(lái)看，各級食品安全執法部門(mén)都加強了對違反食品安全的行為的重視，并且采取了相應的預防措施，與相應的打擊行為，現階段國內大部分地區的食品安全工作得到了穩定發(fā)展。然而，有關(guān)基層食品安全執法中仍然存在難點(diǎn)及問(wèn)題，本文對這一系列問(wèn)題展開(kāi)探討與分析，并致力于提出食品安全監管及執法工作的有效措施，為相關(guān)工作人員提供參考。

關(guān)鍵詞：基層執法工作;食品安全難點(diǎn);工作問(wèn)題;監管措施;探討策略

在當前社會(huì )的發(fā)展中，食品安全問(wèn)題突發(fā)不僅影響了群眾的飲食及生命安全，更阻礙了社會(huì )的穩定發(fā)展。對此，食品安全執法工作人員需要以當前執法中的難點(diǎn)及問(wèn)題為制定工作策略的出發(fā)點(diǎn)，結合長(cháng)期工作當中的經(jīng)驗以及工作難點(diǎn)的實(shí)際情況，建立最適用于現階段食品安全管理工作的有效制度，全面提高食品安全執法制度的實(shí)施力度，有效清除食品安全執法難點(diǎn)帶來(lái)的危害與不足。本文對這一系列問(wèn)題展開(kāi)探討與分析，并致力于提出食品安全監管及執法工作的有效措施，為相關(guān)工作人員提供參考。

1 部分實(shí)體食品經(jīng)營(yíng)店的經(jīng)營(yíng)許可范圍與其法律責任不同

1.1 問(wèn)題探討與分析

餐飲單位的實(shí)際經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)法與其法律責任匹配成了當前餐飲行業(yè)普遍存在的問(wèn)題。針對該食品安全執法問(wèn)題有相關(guān)的法律規定，如衛生部的《餐飲食品監督管理辦法》[1]便對相關(guān)的餐飲單位制定了超出經(jīng)營(yíng)范圍的違法查處規則，法規表示，若有實(shí)體經(jīng)營(yíng)門(mén)店或者符合標準的餐飲單位尚未取得餐飲安全的經(jīng)營(yíng)許可證，可以判定為此項行為違反了食品安全管理的法律，且需要接受相應的行為處罰，收取餐飲單位在無(wú)證經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所獲得的違法利潤，并且根據相應違法利潤的數值，來(lái)設置相應的處罰金額[2]。衛生部令的第71號管理辦法，即《餐飲服務(wù)食品安全監督管理辦法》中表示，若某一餐飲單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)超出管理辦法的有效規定，或者餐飲單位的活動(dòng)行為達到食品經(jīng)營(yíng)許可現場(chǎng)核查的條例標準，則執行食品安全的執法人員便可以實(shí)施相應的定性以及處罰。但隨著(zhù)相關(guān)食品安全法律條規的更新，有關(guān)餐飲單位超出經(jīng)營(yíng)范圍的行為處理條例尚未明確，以至于在相關(guān)問(wèn)題的處理中，執法人員無(wú)法根據食品安全法的條例進(jìn)行指導

工作[3]。

1.2 執法爭議內容

部分執法人員認為，由于《餐飲服務(wù)食品安全監督管理辦法》的相關(guān)條例尚未完全廢止，執法人員應當結合該條例對餐飲單位的這一違法行為進(jìn)行相應處罰，而與此同時(shí)，在《食品經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》中有明確表示，對餐飲單位不具備許可證便從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，執法人員需要及時(shí)指出，且針對下達相應的責令之后尚未更改的行為處以相應的違規罰款。因此，部分執法人員也認為，餐飲單位超出經(jīng)營(yíng)范圍實(shí)施餐飲活動(dòng)的行為應當在此條例之下進(jìn)行處理，執法的爭議內容也就由此產(chǎn)生。

1.3 觀(guān)點(diǎn)分析

針對此項餐飲經(jīng)營(yíng)違法行為，筆者認為根據具體情況采取相應法律條例實(shí)施處罰工作，才能夠得到最有效的處理結果。①若該餐飲單位在超出許可經(jīng)營(yíng)范圍中存在制作并銷(xiāo)售冷葷類(lèi)食品、銷(xiāo)售生食類(lèi)食品等行為，并且該行為符合食品安全經(jīng)營(yíng)現場(chǎng)的核查要求，則食品安全執法人員應當結合《餐飲服務(wù)食品安全監督管理辦法》所示的“無(wú)證”條例進(jìn)行查處。②若餐飲單位不具備食品安全經(jīng)營(yíng)現場(chǎng)的核查要求，執法人員則應當根據相關(guān)食品安全法所對應的“無(wú)證”查處條例進(jìn)行貨值金額的處罰[4]。因此，筆者認為有關(guān)食品安全的監督執法問(wèn)題不能局限于形式，需要根據實(shí)際情況進(jìn)行具體分析，在保證執法工作公正公開(kāi)的基礎上，不拘泥于現有的執法條例，從而實(shí)現有效的食品安全管理。

2 查驗問(wèn)題之食品類(lèi)別的歸屬

2.1 問(wèn)題探討與分析

在當前食品安全的管理工作中，食品的類(lèi)別歸屬環(huán)節一直存在爭議。以泡菜為例，不同人員對泡菜屬于腌制類(lèi)蔬菜制品或者是發(fā)酵類(lèi)蔬菜制品存在爭議，這一問(wèn)題同時(shí)與《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》中對食品的分類(lèi)條例有所關(guān)聯(lián)。

2.2 爭議觀(guān)點(diǎn)分析

部分食品安全執法人員認為，泡菜在腌制的過(guò)程中存在發(fā)酵過(guò)程，且其生產(chǎn)工藝包括蔬菜發(fā)酵的這一步驟，所以泡菜應當歸類(lèi)為發(fā)酵類(lèi)蔬菜制品。但另一種觀(guān)點(diǎn)認為，由于泡菜的制作原料為新鮮蔬菜，是在濃鹽水中腌制，并在一定情況下由乳酸促進(jìn)發(fā)酵而制成的蔬菜制品，所以泡菜應被歸類(lèi)為腌漬類(lèi)蔬菜制品，且在泡菜的腌制過(guò)程中，其內部所使用的食品添加劑符合對腌制類(lèi)蔬菜制品的判定，如山梨酸鉀，所以泡菜更應當歸類(lèi)為腌漬類(lèi)蔬菜制品。

2.3 觀(guān)點(diǎn)分析

結合《食品安全國家標準 醬腌菜》(GB 2714—2015)的內容，筆者認為泡菜應當歸為醬腌菜，其原因在于泡菜是以新鮮蔬菜為原料，以鹽水以及香辛料為輔料制作而出的蔬菜類(lèi)食品，且其不符合發(fā)酵類(lèi)蔬菜制品的成分要求。因此，筆者認為應當將泡菜歸類(lèi)為腌漬類(lèi)蔬菜制品來(lái)進(jìn)行處理。

3 食品安全管理當中的適用標準問(wèn)題

3.1 問(wèn)題探討與分析

由于《中華人民共和國食品安全法》的第一百三十六條法規表示，食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規定的進(jìn)貨查驗等義務(wù)，有充分證據證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的，可以免予處罰。但由于該法規需要基于特定的情況下才能處以免罰條款，所以該條例在實(shí)行過(guò)程中的規則便表現得特別籠統，即缺乏明確的“免罰的法規標準”，以至于執法人員在執行此項條例的過(guò)程中，無(wú)法標準地把握免罰條例的運用[5]。

3.2 分析問(wèn)題難點(diǎn)

①在處理免罰法規的過(guò)程中，食品或者餐飲的經(jīng)營(yíng)者需要履行調規當中的進(jìn)貨查驗以及其他義務(wù)，但對于執法人員來(lái)說(shuō)，條規當中對于“其他義務(wù)”的表述并不清晰，以至于在處理免罰條規的過(guò)程中缺乏標準參考。②免罰條規當中并未對食品的查處標準進(jìn)行分類(lèi)表述，以至于執法人員只能模糊地運用概念來(lái)對食品違法行為進(jìn)行處理，影響了食品安全管理工作的最終效果[6]。

3.3 觀(guān)點(diǎn)分析

針對食品安全法當中的適用標準問(wèn)題，筆者認為相關(guān)人員應當添加相應的分支條規來(lái)細化條規管理的標準，從而在正式的執法過(guò)程中為執法人員提供參考依據。例如在前文所說(shuō)的“免罰條規”的處理當中，經(jīng)營(yíng)者對食品貨物的工作義務(wù)應當包含“核查、驗證、歸類(lèi)”，并結合食品安全法當中對庫存食品以及設施維護的管理內容，引導經(jīng)營(yíng)者履行義務(wù)。除此之外，執法人員也可以要求經(jīng)營(yíng)者提供證明文件作為實(shí)施“免罰條規”的根本依據，從而優(yōu)化該環(huán)節的管理效果。

4 結語(yǔ)

在食品安全執法與管理工作的實(shí)踐行動(dòng)當中，多項監管規定存在不明確的問(wèn)題，導致基層食品安全執法工作受到阻礙。而解決這一系列問(wèn)題刻不容緩，相關(guān)工作人員需要在執法過(guò)程中嚴格遵照新形勢下的食品安全管理法規內容，并要加強對食品安全違法操作的打擊力度，在實(shí)際工作當中不斷累積有效的食品安全執法經(jīng)驗，從而保障未來(lái)的食品監督與執法工作能夠得到更好的發(fā)展。

參考文獻

[1]本刊編輯部.《餐飲服務(wù)食品安全監督管理辦法》解讀 對餐飲服務(wù)食品安全監管有了標準和法律依據[J].標準生活,2010(4):56-59.

[2]黃鑫.基層食品安全監測管理現狀及機制完善創(chuàng )新研究[J].經(jīng)濟師,2020(11):237-238.

[3]李夢(mèng)俠.多重邏輯視角下的公共利益實(shí)現機制:以基層食品安全執法為例[J].求索,2020(1):114-123.

[4]李艷.基層食品安全監管中存在的問(wèn)題及解決對策[J].現代食品,2019(9):138-139.

[5]劉瀛.三個(gè)基層食品安全執法難點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題之我見(jiàn)[J].中國食品藥品監管,2018(12):75-80.

[6]陸沈鳳.以基層執法的視角論我國食品安全法律制度的完善[J].中國衛生法制,2018,26(5):32-37.