企業(yè)回應質(zhì)檢結論不實(shí)

　　在高端水市場(chǎng)發(fā)展迅猛的阿爾山遭遇了多重質(zhì)疑,日前該品牌因指標不符合國家標準而登上了國家食藥監總局的不合格名單。此外,也有消費者向北京商報記者反映,市場(chǎng)上可買(mǎi)到的兩款阿爾山產(chǎn)品水源地相同,均來(lái)自“五里泉”,水質(zhì)特性指標也完全一致,但兩款產(chǎn)品的售價(jià)卻最多相差1.5元/瓶,因而也引發(fā)了消費者對于阿爾山水產(chǎn)品一處水源價(jià)差卻近一倍的質(zhì)疑。

　　抽檢:偏硅酸指標不合格

　　日前,國家食藥監總局發(fā)布2015年第二期食品安全監督抽檢信息,該信息的“飲料(2015年第二期——不合格產(chǎn)品信息)”名單顯示,標注內蒙古藍海礦泉水有限責任公司生產(chǎn)的規格為5L/瓶的阿爾山品牌珍稀天然冷泉礦泉水產(chǎn)品被檢測為不合格,不合格項目為“界限指標——偏硅酸”、“界限指標——鍶”,檢驗結果分別為20.62mg/L和0.22mg/L。

　　據查,《中華人民共和國國家標準飲用天然礦泉水》中規定,偏硅酸和鍶均屬于飲用天然礦泉水的界限指標。另有礦泉水行業(yè)人士向北京商報記者介紹,偏硅酸中含有硅,硅又是人體所必需的微量元素,硅在水中溶解度低,易被人體吸收,能有效維持人體的電解質(zhì)平衡和生理機能;此外,鍶對人體的功能主要與骨骼的形成密切相關(guān)。正因如此,偏硅酸和鍶含量的高低,成為了我國鑒定飲用天然礦泉水是否達標采用的重要界限指標之一。

　　回應:產(chǎn)品并非不合格

　　為進(jìn)一步了解情況,北京商報記者聯(lián)系到內蒙古藍海礦泉水有限責任公司副總經(jīng)理付京穎。她在回應中解釋,此次阿爾山的產(chǎn)品登上不合格名單系抽檢部門(mén)上報數據出現錯誤。她說(shuō):“事實(shí)應該是,抽檢部門(mén)共檢查了8個(gè)批次的阿爾山天然冷泉礦泉水產(chǎn)品,其中只有一個(gè)批次產(chǎn)品的單一指標低于國家規定的標準,但這并不意味著(zhù)阿爾山的產(chǎn)品是不合格的。”

　　付京穎介紹,《中華人民共和國國家標準飲用天然礦泉水》中規定,飲用天然礦泉水的界限指標共有鋰、鍶、偏硅酸等八項,國標規定其中有一項或一項以上指標符合規定的數值,產(chǎn)品就會(huì )被納入到飲用天然礦泉水的范圍。“按照國標,飲用天然礦泉水鍶的含量應為大于等于0.20mg/L,偏硅酸含量應為大于等于25mg/L。因此從上述檢測結果看,阿爾山該批次產(chǎn)品鍶的含量應為符合標準,偏硅酸略低于國標,但是這并不意味著(zhù)產(chǎn)品不合格。”

　　既然并不屬于不合格產(chǎn)品,為何還登上不合格名單?付京穎回答:“目前我們也不知道為何會(huì )提到鍶含量不合格,但對于進(jìn)入不合格名單的事情,當地抽檢部門(mén)已經(jīng)跟我們口頭承認數據上報錯誤,但是還沒(méi)有拿到書(shū)面回應。”

　　北京商報記者隨后試圖聯(lián)系國家食藥監總局尋求解答,但是該部門(mén)新聞對接部門(mén)電話(huà)處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。按照付京穎的說(shuō)法,內蒙古藍海礦泉水有限責任公司近期將聯(lián)合相關(guān)質(zhì)檢部門(mén)對此次進(jìn)入不合格名單的事情予以說(shuō)明。

　　水源:同水源不同價(jià)

　　水被檢出“不合格”,水源備受關(guān)注。值得關(guān)注的是,有消費者向北京商報記者反映,目前市場(chǎng)上可以買(mǎi)到的兩款阿爾山產(chǎn)品所標注的水源地一致、水質(zhì)一樣,但是價(jià)格卻大不同,讓消費者很是疑惑。

　　據該消費者介紹,目前在北京市場(chǎng)上可以買(mǎi)到的阿爾山品牌飲用水產(chǎn)品有兩類(lèi):一個(gè)為標注“阿爾山冷泉天然礦泉水”的藍色瓶裝AER,另一個(gè)則是阿爾山礦泉,瓶身標注有“珍稀天然冷泉礦泉水”。雖然同叫“阿爾山”,但兩個(gè)產(chǎn)品定價(jià)卻不一樣,相近體量的價(jià)格相差1.5元左右。前者定價(jià)較低,　550毫升大瓶裝賣(mài)3元/瓶;后者550毫升的為4.5元/瓶。

　　此外,瓶體上的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)顯示,兩個(gè)產(chǎn)品名稱(chēng)均為“飲用天然礦泉水”,配料均為“天然礦泉水”,執行標準以及保質(zhì)期等基本信息一模一樣,另外,制造商均為內蒙古藍海礦泉水有限責任公司、產(chǎn)地和廠(chǎng)址在內蒙古興安盟阿爾山五里泉,銷(xiāo)售公司均標注為阿爾山飲品(北京)有限公司。

　　更值得關(guān)注的是,兩款產(chǎn)品的水源地也無(wú)區別,均為內蒙古阿爾山市五里泉。另外,包括偏硅酸等九項水質(zhì)特性指標也完全一致。

　　基于上述觀(guān)察,有消費者質(zhì)疑,阿爾山兩款產(chǎn)品所有信息一模一樣,是否只因為包裝和銷(xiāo)售渠道的不同而出現了價(jià)格的差距?對于該問(wèn)題,北京商報記者將持續與內蒙古藍海礦泉水有限責任公司溝通,尋求答案。